Дело № 2-5585/2023

УИД 52RS0007-01-2023-003156-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просил взыскать в пределах наследственной массы, задолженность состоящую : 264 527 руб. 04 коп.- сумма невозвращенного основного долга, 34 049 руб. 43 коп.- проценты по состоянию на 29 сентября 2014 года; 663 303 руб. 35 коп.- проценты за период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года; проценты, по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 264 527 руб. 04 коп. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 246 5278 руб. за период с 24 мая 2023 года по делу фактического погашения задолженности. В обоснование иска указал следующее: КБ «ФИО3» (ЗАО) и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО6 кредит в сумме 266 464 руб. на срок до 20 марта 2019 года из расчета 29,00% годовых. Заемщик обязался в срок до 20 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 30 ноября 2019 года № КО-3011-005, согласно которому право требования задолженности перешло к новому кредитору.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, дело направлено для рассмотрения в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело принято к производству Сормовского районного суда г.Н.Новгорода.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО6 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО15 кредит в сумме 266 464 руб. на срок до 20 марта 2019 года под 29,00% годовых. Заемщик обязался в срок до 20 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО6 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 23 мая 2023г. задолженность составила: 264 527 руб.04 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 34 049 руб.43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная на 29 сентября 2014г., 663 303 руб.35 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30 сентября 2014г. по 23 мая 2023г., 3 933 517 руб.09 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 сентября 2014года по 23 мая 2023года, за исключением периода с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. Истец самостоятельно снизил неустойку до 30 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО9, наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, является его дочь – ФИО2 Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> вклады в <данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.15 – 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Применяя срок исковой давности к требованиям истца, суд исходя из установленного графиком платежей и соглашением сторон порядка погашения задолженности - ежемесячными платежами, выдачи кредита на срок - до 20 марта 2019 года, даты предъявления иска – 08 августа 2023 года, периода задолженности, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы долга. Так как истечение срока исковой давности по главному требованию (20 марта 2022 года) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выставление требования после уступки права (цессии) не является основанием для продления срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, факт уступки требования не может служить основанием для нового течения срока исковой давности для истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ко всем требованиям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 879 руб.82 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Базурина