УИД 77RS0029-02-2022-013121-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6072/22 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино». 14.07.2022 года по вине ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры в связи с засором канализационного лежака. Комиссией управляющей организации ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» составлен акт о последствиях залива от 15.07.2022 года, в котором установлены выявленные повреждения отделки квартиры истца. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Графо». Согласно заключению №2207260 от 20.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет 357 981 руб. 47 коп. Предъявленная ответчику претензия от 03.08.2022 о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от залива 357 981 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца., расходы на оценку ущерба в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 49 900 руб., почтовые расходы в размере 548 руб. 75 коп.
Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Являясь долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, наравне с ФИО2, направили заявления о разрешении взыскания денежных средств в пользу ФИО2, рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
П. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 12-13). Также собственниками по ¼ доли каждый являются ФИО4, ФИО6
Управление многоквартирным домом № 75 по адрес г. Москва осуществляется ответчиком - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино».
15.07.2022 года комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» составлен акт о последствиях залива, согласно которому в ходе комиссионного обследования квартиры № 4 дома № 75 по адрес г. Москва установлено, что залив произошел в результате засора канализационного стояка. В результате залива в комнате площадью 17 кв. м. наблюдается деформация напольного покрытия, отсутствует электроснабжение розеточных групп, комната площадью 13 кв. м. отсутствует электроснабжение розеточных групп, коридор площадью 11 кв. м. наблюдается деформация напольного покрытия, нет электроснабжения розеточных групп, на кухне площадью 9 кв. м. – деформация напольного покрытия, частично нет электроснабжения розеточных групп. (л.д. 10-11).
Согласно представленному истцом заключению №2207260 от 20.07.2022, составленному ООО «Графо», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №4 дома № 75 по адрес г. Москва составляет 357 981 руб. 47 коп. (л.д. 14-47).
На составление отчета истцом понесены расходы в размере 12 500 руб. (л.д. 3-4).
03.08.2022 года истец направил в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» письмо с претензией о возмещении стоимости причиненного имуществу ущерба и выплате денежных средств за проведение независимой оценки (л.д. 57). Однако требования удовлетворены не были, а иное суду не представлено.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, установив, что система канализации, засор которой послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание системы канализации возлагается на управляющую компанию, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу в виду залива, на управляющую компанию ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино».
Суд также учитывает, что из п.п. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 15.07.2022 года, а также заключение №2207260 от 20.07.2022 года от ООО «Графо», поскольку отчет проведен с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, отчет проведен полно, он согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ об ином размере ущерба, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 357 981 руб. 47 коп.
Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что залив произошел в результате засора канализации, суд взыскивает с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 руб.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 182 990 руб. 73 коп. = (357 981 руб. 47 коп. + 8 000 руб.):2. При этом представитель ответчика не заявлял ходатайств о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая вид судопроизводства, а также с учетом разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным, не соразмерным объему оказанных услуг.
Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, полагает, что с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 548 руб. 75 коп., подтвержденные документально, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 079 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 357 981 руб. 47 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 182 990 руб. 73 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 548 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 079 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года