Решение по делу № 02-2368/2022~М-2560/2022 от 23.12.2022 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Дело 2-2368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Атлант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный между ООО «Атлант» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 750 000 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 06.02.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 0602, в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, общей стоимостью 750 000 руб. Указанная сумма бал оплачена истцом полностью. Перед подписанием договора в рамках презентации сотрудник ООО «Атлант» характеризовал автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, как удачное вложение денежных средств. С его слов, автомобиль находился в идеальном техническом состоянии, не требует вложений, не был участником ДТП, находился во владении только у одного человека. При подписании договорной документации сотрудники ООО «Атлант» всячески отвлекали истца, не давая ему внимательно изучить условия договора, текст акта приема-передачи и прочую техническую документацию по приобретаемому автомобилю. В процессе эксплуатации приобретенного автомобиля, стало ясно, что он имеет недостатки, поскольку в день приобретения он просто заглох и перестал заводиться. В процессе внимательного изучения документов выяснились следующие обстоятельства: скрученный пробег (в день приобретения автомобиля одометр показывал значение 141 000 км, в то время как в соответствии с документами на 19.04.2018 года пробег составлял 224 500 км); автомобиль не только подвергался ремонтным работам, но и был участником ДТП; количество собственников автомобиля равняется 5 лицам; существенный технический недостаток, а именно, сигнализатор включения стояночного тормоза и падения уровня тормозной жидкости. Истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий цели, для которой он приобретался, что существенно нарушает его права как потребителя.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 46 по г. Москве.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.06.2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 26 по г. Москве.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему и письменных пояснениях по иску, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Атлант» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц ИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 26 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (ч. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, автомобиль легковой отнесен к технически сложным товарам.

Существенным недостатком товара, согласно Преамбуле к Закону о защите прав потребителей, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (абз. «в» п. 13), а также недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. «в» п. 13).

Целевое назначение использования товара (в данном случае автомобиля) включают в себя безопасность его использования для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ст. 7 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.02.2022 года между ООО «Атлант» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0602, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее бывшее в употреблении транспортное средство: марка, модель ТС марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления ТС 2008, регистрационный знак ТС, общий износ транспортного средства соответствует году выпуска и составляет 39%.

Согласно п. 2 договора цена транспортного средства составляет 750 000 руб.

В соответствии с п. 6 договора продавец обязуется передать покупателю ТС, по количеству, описанию и качеству, соответствующий требованиям договора, а также все относящиеся к ТС документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей в соответствии с законодательством РФ. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ему была предоставлена возможность ознакомиться с паспортном транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, указанным в п. 1 настоящего договора.

В соответствии с п. 8 договора приобретаемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в употреблении, гарантийный срок завода-изготовителя на него истек, о чем покупателю известно, и он с этим согласен. Автомобиль является подержанным, имеет значительный пробег, соответственно, у ТС имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков. Ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи ТС, продавец не несет.

В соответствии с п. 10 договора покупатель обязуется осмотреть и(или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям настоящего договора.

Согласно п. 11 договора, если осмотр ТС осуществляется покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним и техническим состоянием ТС, возлагаются на покупателя.

Истцом принятые на себя обязательства по оплате транспортного средства в размере 750 000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией ....

06.02.2022 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Атлант» передало ФИО1 транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, покупатель произвел осмотр ТС, ознакомлен с общим техническим состоянием данного ТС и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет. Покупателю известно, что данное ТС передается в состоянии «как есть», является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода изготовителя на ТС истек. Подписанием настоящего акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять ТС в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлен возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписания настоящего акта, в том числе с привлечение сторонних экспертов. Продавец подтверждает, что предоставил покупателю всестороннюю информацию о ТС, имеющуюся у продавца на момент подписания настоящего акта, а покупатель согласен с объемом этой информации и подтверждает свое согласие принять ТС в принимаемом состоянии, за которые не отвечает продавец. Стороны считают переданную информацию о ТС достаточной и полной. Состояние ТС: необходимо заменить технические жидкости (масло в ДВС, КПП), антифриз; необходимо заменить масляный и топливный фильтры; механизмы управления (руль, ручка КПП) имеют следы эксплуатации (потертости); обивка салона имеет потертости; износ тормозных колодок 40%.

07.02.2022 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, возмещении убытков на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, указывая на то, что ему была не была предоставлена достоверная информация об автомобиле, его стоимости и техническом состоянии, т.к. после внимательного изучения документов и осмотра автомобиля истец выяснил, что пробег автомобиля был скручен в сторону уменьшения, автомобиль подвергался ремонтным работам и был участником дорожно-транспортного происшествия, под данным отчета о проверке автомобиля количество собственников автомобиля равняется 5 лицам, а не одному лицу, автомобиль имеет существенный технический недостаток, а именно, сигнализатор включения стояночного тормоза и падения уровня тормозной жидкости.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта № 220928-БА1, составленному ООО «КЭТРО», по результатам проведенного исследования экспертом следующие выводы. Выводы по первому вопросу. Каков общий износ транспортного средства? Общий износ транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, составляет 80%. Выводы по второму вопросу. Соответствует ли техническое состояние транспортного средства техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства? Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, не соответствует техническим нормам. Также, техническое состояние транспортного средства не соответствует требованию «ПДД РФ, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». При наличии выявленного недостатка в виде установки на задней оси правого шипованного колеса размерностью – 255/55 R18, левого не шипованного колеса размерностью 235/60 R18 запрещена эксплуатация, в соответствии с п. 5.5 «ПДД РФ, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». 5.5. На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины. Выводы по третьему вопросу. Имеет ли транспортное средство технические недостатки (неисправности, дефекты). Если имеет, то какие? Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, имеет следующие технические недостатки: - трещина лобового стекла, расположенная в зоне работы стеклоочистителя, на половине стекла пассажира; - установка на задней оси правого шипованного колеса размерностью – 255/55 R18, левого не шипованного колеса размерностью – 235/60 R18; - установка правого заднего колеса против направления вращения; - недопустимый разряд аккумуляторной батареи; - неисправность системы безопасности (подушек безопасности) автомобиля; - низкий уровень тормозной жидкости в бачке главного тормозного цилиндра; - негерметичность раздаточной коробки и корпуса масляного фильтра двигателя; - частичное разрушение ребер охлаждения конденсатора кондиционера. Выводы по четвертому вопросу. Каковы причины возникновения недостатков? Причиной возникновения недостатка в виде трещины лобового стекла, расположенной в зоне работы стеклоочистителя на половине стекла пассажира, является внешнее воздействие. Причиной возникновения недостатка в виде установки на задней оси правого шипованного колеса размерностью – 255/55 R18, левого не шипованного колеса размерностью – 235/60 R18 являются действия лиц, эксплуатирующих автомобиль. Причиной возникновения недостатка в виде установки правого заднего колеса против направления вращения являются действия лиц, эксплуатирующих автомобиль. Причиной возникновения недостатка в виде недопустимого разряда аккумуляторной батареи являются действия лиц, эксплуатирующих автомобиль. Причиной возникновения недостатка в виде неисправности системы безопасности автомобиля является дефект, возникший на стадии изготовления автомобиля, о чем свидетельствует отсутствие повреждений и следов демонтажа на поверхности предупредительного индикатора. Причиной возникновения недостатка тормозной системы в виде низкого уровня тормозной жидкости в бачке главного тормозного цилиндра являются действия лиц, эксплуатирующих автомобиль. Причиной возникновения недостатка в виде негерметичности раздаточной коробки и корпуса масляного фильтра является естественный износ. Причиной возникновения недостатка в виде частичного разрушения ребер охлаждения конденсатора кондиционера является естественный износ. Выводы по пятому вопросу. Является ли выявленный недостаток производственным, конструктивным или эксплуатационным? Недостаток в виде трещины лобового стекла, расположенной в зоне работы стеклоочистителя на половине стекла пассажира, носит эксплуатационный характер. Недостаток в виде установки на задней оси правого шипованного колеса размерностью – 255/55 R18, левого не шипованного колеса размерностью – 235/60 R18, носит эксплуатационный характер. Недостаток в виде установки правого заднего колеса против направления вращения носит эксплуатационный характер. Недостаток в виде недопустимого разряда аккумуляторной батареи носит эксплуатационный характер. Недостаток в виде неисправности системы безопасности автомобиля носит производственный характер. Недостаток в виде низкого уровня тормозной жидкости в бачке главного тормозного цилиндра носит эксплуатационный характер. Недостаток в виде негерметичности раздаточной коробки и корпуса масляного фильтра двигателя носит деградационный характер. Недостаток в виде частичного разрушения ребер охлаждения конденсатора кондиционера носит деградационный характер. Выводы по шестому вопросу. Является ли выявленный недостаток существенным или несущественным. Понятие существенного недостатка сформулировано в законе о защите прав потребителей. Данное понятие является правовым и не входит в компетенцию эксперта. Эксперт должен рассматривать недостаток только с технической стороны, поэтому эксперт может рассматривать только признаки существенного недостатка и, соответственно, указать на их наличие или отсутствие. Выявленные недостатки являются технически устранимыми, для чего необходимо провести комплекс ремонтных работ. Проведение работ не требует несоразмерных расходов или несоразмерной затраты времени. В соответствии с предоставленными в материалы дела документами недостатки выявлены впервые и ранее не устранялись. Следовательно, с технической точки зрения, выявленные недостатки не имеют признаков существенного недостатка. Выводы по седьмому вопросу. Возник ли данный недостаток после приобретения автомобиля истцом у ответчика, если да, то является ли данный недостаток результатом неправильного эксплуатирования автомобиля истцом? Недостаток в виде трещины лобового стекла, расположенной в зоне работы стеклоочистителя на половине стекла пассажира, мог возникнуть как до передачи автомобиля истцу, так и после. Поэтому не представляется возможным установить, возник ли данный недостаток до приобретения автомобиля истцом или после. Недостаток в виде установки на задней оси правого шипованного колеса размерностью – 255/55 R18, левого не шипованного колеса размерностью – 235/60 R18, мог возникнуть как до передачи автомобиля истцу, так и после. Поэтому не представляется возможным установить, возник ли данный недостаток до приобретения автомобиля истцом или после. Недостаток в виде установки правого заднего колеса против направления вращения мог возникнуть как до передачи автомобиля истцу, так и после. Поэтому не представляется возможным установить, возник ли данный недостаток до приобретения автомобиля истцом или после. Недостаток в виде недопустимого разряда аккумуляторной батареи возник после передачи автомобиля истцу. Данный недостаток является результатом неправильного эксплуатирования автомобиля истцом. Недостаток в виде неисправности системы безопасности автомобиля мог возникнуть как до передачи автомобиля истцу, так и после. Поэтому не представляется возможным установить, возник ли данный недостаток до приобретения автомобиля истцом или после. Недостаток тормозной системы в виде низкого уровня тормозной жидкости в бачке главного тормозного цилиндра возник до передачи автомобиля истцу. Недостаток в виде негерметичности раздаточной коробки и корпуса масляного фильтра двигателя возник до передачи автомобиля истцу. Недостаток в виде частичного разрушения ребер охлаждения конденсатора кондиционера возник до передачи автомобиля истцу.

В заключении эксперта четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперты ФИО4 и ФИО5 до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, от 06.02.2022 года и взыскании денежных средств в размере 750 000 руб., истец ссылается на не предоставление ему ответчиком необходимой и достоверной информации относительно приобретенного товара, а именно достоверного автопробега транспортного средства, сведений о предыдущих ДТП, а также наличие у автомобиля технических недостатков, и, как следствие, изменение существенных обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора - автомобиль является некачественным, имеет существенные недостатки.

Вместе с тем суд находит доводы истца необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 8 договора приобретаемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в употреблении, гарантийный срок завода-изготовителя на него истек, о чем покупателю известно, и он с этим согласен. Автомобиль является подержанным, имеет значительный пробег, соответственно, у ТС имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков. Ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи ТС, продавец не несет.

Согласно п. 10 договора покупатель обязуется осмотреть и(или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям настоящего договора.

Из содержания акта приема-передачи от 06.02.2022 года следует, что покупатель произвел осмотр ТС, ознакомлен с общим техническим состоянием данного ТС и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет. Покупателю известно, что данное ТС передается в состоянии «как есть», является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода изготовителя на ТС истек.

Договор купли-продажи транспортного средства №0602 от 06.02.2022 года, а также акт приема-передачи от 06.02.2022 года, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи, подписаны истцом, протокола разногласий в отношении заключения договора или акта истцом не предоставлялось, в установленном законом порядке ФИО1 договор не оспаривался и недействительным судом не признавался.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм права и условий договора купли-продажи, а также акта-приема передачи от 06.02.2022 года, суд приходит к выводу, что стороны согласовали между собой все необходимые условия приобретения автомобиля, а ответчиком была представлена надлежащая информация истцу о передаваемом транспортном средстве.

Указанные истцом доводы в обоснование требований о получении иной, противоречащей представленной истцу ответчиком информации о пробеге и об участии автомобиля ранее в ДТП, не могут быть приняты судом и не являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

Суд учитывает, что истцом приобретено не новое транспортное средство, а бывшее в употреблении, с пробегом и естественным износом. Несоответствие показаний одометра фактическому пробегу автомобиля не является недостатком, в том числе существенным.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, существенных недостатков не имеет, все недостатки, кроме одного, являются следствием ненадлежащей эксплуатации транспортного средства, часть эксплуатационных недостатков могла возникнуть как до передачи автомобиля истцу, так и после.

При этом какой-либо недостоверной информации о пробеге автомобиля и о показаниях одометра ни в договоре купли-продажи транспортного средства, ни в акте приема-передачи не содержится. Также в договоре купли-продажи не содержатся сведений о том, что данный автомобиль ранее не участвовал в ДТП.

Более того, суд учитывает, что сведения о ДТП, пробеге транспортного средства получены истцом из сайта в сети Интернет, находятся в общем доступе, могли быть получены по VIN номеру транспортного средства, о котором истец знал, что при должной заботливости и осмотрительности могло быть получено также заблаговременно, до приобретения спорного транспортного средства при решении вопроса о заключении договора купли-продажи. Кроме того, истцу была предоставлена возможность пригласить специалиста для осмотра и оценки технического состояния транспортного средства.

Доказательств того, что ответчик знал и умышленно предоставил истцу недостоверную информацию, каким-либо образом препятствовал надлежащему осмотру и оценке технического состояния и качества приобретаемого истцом транспортного средства, материалы дела не содержат, истцом не представлено. При этом, при приобретении товара бывшего в употреблении, на который не распространяется и не установлена гарантия, обязанность по представлению доказательств наличия недостатков, моменте их возникновения (до передачи покупателю), а также того, что продавцу об этих недостатках было известно, возлагается на покупателя.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, а также взыскании денежных средств по договору, поскольку истцом относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика по заявленным истцом основаниям и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы, не представлено, а также ввиду отсутствия установленных известных продавцу и не сообщенных покупателю-истцу имевших место до передачи товара потребителю недостатков проданного транспортного средства, отсутствия нарушений ответчиком законодательства о защите прав потребителей и прав истца.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья