Апелляционное определение по делу № 11-62/2023 от 14.08.2023

Мировой судья Климова К.А. Дело №11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 рублей сроком на 24 календарных дня с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27.02.2022г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 125 календарных дней. Задолженность ответчика по договору займа составляет 20250,00 рублей, из которых: 15000,00 рублей – основной долг, 3600,00 рублей – начисленные проценты, 1620,00 рублей – просроченные проценты, 30,00- штрафы/пени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20250,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 807,50 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскано судом с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.02.2022г. в размере 20250,00 рублей (за период с 23.07.2022г. по 25.11.2022г.), из которых 15000,00 рублей – основной долг, 3600,00 рублей – начисленные проценты, 1620,00 рублей – просроченные проценты, 30,00- штрафы/пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 807,50 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 219,60 рублей, всего взыскать 21277,00 рублей.

На решение мирового судьи ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО «ЦДУ» отказать. В обоснование жалобы указано, что судом не истребован у оператора сотовой связи сведения о владельце абонентского номера <***>. Суд не выяснил, каким образом были сформулированы условия Договора, в частности каким образом согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора. Ответчик не брал никаких кредитов и ничего не подписывал. Суд ненадлежащим образом уведомил ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 рублей сроком на 24 календарных дня с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27.02.2022г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 125 календарных дней.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 20250,00 рублей, из которых: 15000,00 рублей – основной долг, 3600,00 рублей – начисленные проценты, 1620,00 рублей – просроченные проценты, 30,00- штрафы/пени.

Доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика мировому судье не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, в соответствии со статьями 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в приведенном размере, поскольку между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у суда апелляционной инстанции.

Порядок, форма и условия заключения кредитного договора определяются статьями 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все установленные нормами права требования при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.

Ответчик ФИО1 подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Введя смс-код (аналог собственноручной подписи), должник акцептовал оферту, направленную ему взыскателем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При наличии фотографии паспорта ответчика, которая была направлена одновременно с указанием номера телефона при регистрации на сайте, Истец добросовестно полагал, что код подтверждения (АСП Заемщика 792402), направленный на номер телефона <***>, введен ФИО1 как акцепт условий договора займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству и встречается повсеместно (оплата парковочного мета - аренда, покупка проездного билета - договор перевозки и т.д.).

Заключительным этапом исполнения условий кредитного договора стало перечисление денежных средств на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 15 000 руб. были переведены на банковскую карту, указанную ФИО1 – №, банком эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», платежной системы VISA, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истцом были предоставлены все необходимые документы в обоснование заявленных требований. В том числе банковский ордер о подтверждении перечисления Ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием первых шести и последних четырех цифр номера карты ответчика.

Также истцом направлены копия фотографии заемщика с паспортом в руках.

Из вышеуказанных документов следует, что Ответчиком денежные средства были получены.

В п. 1 ст. 812 ГК РФ сказано, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом с учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ, установленной Законом тайны, бремя доказывания «безденежности» займа, а именно доказывания не поступления денежных средств на банковскую карту ответчика, должно было быть возложено на ответчика.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Мировой судья достоверно установил, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, ФИО1 был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, мировой судья правомерно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем у мировой судьи отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение.

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представил, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Вместе с тем, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанцией.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае выводы суда постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ином ее размере ответчик суду не представил.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, утверждение ответчика о том, что он не заключал с истцом кредитный договор, не подписывал его, соответственно кредитных денежных средств не получал, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика также не нашли подтверждения в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи судебной повесткой с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Однако судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Сведения о том, что адресат по указанному адресу не проживает, почтовые уведомления не содержат.

Таким образом, известив ответчика по известному месту жительства, и располагая сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, соответствующими требованиям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Мировой судья исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.