ФИО5 МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 93RS0№-33
Дело № 2-3697/2025
15 сентября 2025 года г. Харцызск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Пунтус М.Г.,
при секретаре судебного заседания – ФИО8,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО9,
представителя третьего лица – МУП «ГСЕЗ <адрес>» ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское дело по иску ФИО4, от имени которого на основании доверенности действует ФИО1, к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Донецкой Народной Республике, МУП «ГСЕЗ <адрес>», ФИО5 филиал ЕРФ по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО4, от имени которого на основании доверенности действуетФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Донецкой Народной Республике, МУП «ГСЕЗ <адрес>», ФИО5 филиал ЕРФ по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики, в котором просил признать за ним право собственностив порядке приобретательной давности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
В 1980 году на имя матери истца – ФИО2, была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н «Юбилейный», <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО2, последним местом жительства которой было: <адрес>, м-н «Юбилейный», <адрес>. На день смерти ФИО2 зарегистрирована по месту жительства совместно со своим супругом (отцом истца) – ФИО3. После смерти ФИО2, к нотариусу по вопросу принятия или отказа от наследства никто не обращался, однако ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с ФИО2 на день ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО11 На день смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован по месту своего пребывания совместно с истцом по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 и ФИО3 осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>. Истец указывает, что является единственным сыном (правопреемником) после смерти ФИО2 и ФИО3 Завещание ни ФИО2, ни ФИО3,не оставляли. Когда возникла необходимость оформить право собственности на квартиру, оставшуюся после смерти родителей, истец ФИО4 обнаружил, что правоустанавливающих документов на квартиру нет. Истец указывает, что с 1980 годав спорной квартире проживали, несли бремя содержания, обеспечивали её сохранность его родители – ФИО2 и ФИО3 После их смерти правопреемником является их единственный сын – ФИО4, который после смерти родителей продолжает следить за квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность квартиры, производит мелкий ремонт в квартире. Истец указывает, что оформить свои права на спорную квартиру иным способом, кроме судебного, не имеет возможности. Он не может ею распоряжаться, а именно: внести в Управление Росреестра сведения о праве собственности на свое имя, зарегистрироваться по месту жительства в квартире, а также оформить договора с коммунальными службами в качестве получателя услуг,
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением,в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить (л.д. 34-35).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что спорная квартира является муниципальной собственностью. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица МУП «ГСЕЗ <адрес>» ФИО10 в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования. В удовлетворении заявленного иска просила отказать по тем основаниям, что спорная квартира является муниципальной собственностью.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен заранее, надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 67).
Представитель третьего лица – ФИО5 филиал ЕРФ по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен заранее, надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что заявленные ФИО4 исковые требования о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,м-н Юбилейный, <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно записям в паспорте гражданина РФ ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д. 12).
ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родители: отец – ФИО3, мать – ФИО2 (л.д. 16).
Согласно предоставленным истцом финансовым квитанциям истец в марте 2025 года оплатил коммунальные услуги по спорной квартире (л.д. 19-21).
В соответствии с выписками из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 городского нотариального округа ФИО12 было открыто наследственное дело №. После смерти ФИО3 наследственные дела нотариусами РФ не открывались (л.д. 32-33).
В соответствии с информацией, предоставленной ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>, отсутствуют (л.д. 38-42).
Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 городского нотариального округа ФИО12, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорная квартира в состав наследственного имущества не входит (л.д. 43-53).
Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>, на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, была предоставлена в пользование ФИО2 и её семье (л.д. 73).
В соответствии с информацией, предоставленной МУП «ГСЕЗ <адрес>», спорная жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>, числится муниципальной собственностью, балансодержателем которой является МУП «ГСЕЗ <адрес>» (л.д. 79).
Суд считает достаточными те доказательства, которые указаны выше в данном решении и положены в его основу; обстоятельства, подлежащие доказываниюпо настоящему делу, установлены. По мнению суда, иные доказательства сторон не имеют правового значения.
При принятии решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец ФИО4 не предоставил суду обоснованных и допустимых доказательств добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности владения спорной квартирой.
Кроме того, принимая во внимание, что права и обязанности сторон по данному делу возникли в 1994 году (до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта), суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса Украины (далее – ЖК Украины).
Так, согласно статье 58 ЖК Украины, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По условию статьи 61 ЖК Украины, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и съемщиком - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно статье 64 ЖК Украины, члены семьи съемщика, которые проживают вместе с ним, пользуются наравне со съемщиком всеми правами и несут все обязанности, которые вытекают из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 215 ГК РФ под муниципальной собственностью понимается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
Статья 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в качестве экономической основы местного самоуправления называет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона в собственности муниципальных образовании может находиться имущество, предназначенное для решения муниципальным образованием вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, возложенных на органы местного самоуправления. В собственности городских округов может находиться любое имущество, необходимое для деятельности органов местного самоуправления.
Права собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, непосредственно население.
При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, от имени которого на основании доверенности действует ФИО1, к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Донецкой Народной Республике, МУП «ГСЕЗ <адрес>», ФИО5 филиал ЕРФ по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Харцызского межрайонного суда М.Г. Пунтус
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.