Дело № 2-1-1045/2025
64RS0010-01-2025-002157-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при секретаре Ермолаевой А.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация ВМР) о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим. Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2003 года истец по просьбе ФИО3, которой на тот момент было 85 лет, стала ухаживать за ней, и также совместно с ней проживать, так как ее жилье сгорело. Проживали они совместно до января 2005 года, затем приехал ее сын, который проживал на тот момент в городе Энгельсе Саратовской области, и увез ее с собой. С тех пор о судьбе ФИО3 истцу не известно. С января 2005 года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет домовладением, использует его как жилье. В доме отсутствует газоснабжение и водоснабжение. Отопление электрическое. Все услуги истец регулярно оплачивает, задолженности нет. В доме произвела косметический ремонт, заменила окна и двери. На земельном участке на протяжении 20 лет сажает огород, полностью заменила штакетник вокруг дома. Просит:
- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной собственности на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный №;
- прекратить (аннулировать) право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 квадратных метра, в том числе жилой площадью 25,7 квадратных метра, год постройки 1937.
Истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что ее дом по адресу: Коммунистическая, 47, сгорел, потом она жила у родителей. В 2003 году она договорилась с ФИО4, что будет ухаживать за ней и проживать с ней в ее доме. В январе 2005 года ФИО4 увез сын, насколько ей известно, она умерла, и все 3 ее сына также умерли. Она владеет домом как своим, несет расходы по его содержанию, ухаживает за земельным участком. Из коммунальных услуг только электроэнергия, которую она оплачивает. Дом по Коммунистической, 14 она приобрела для сына.
Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и доводы истца.
Представитель ответчика Администрации ВМР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагался на усмотрение суда (т. 1 л.д. 62).
Представитель третьего лица Администрации Широкобуеракского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация Широкобуеракского МО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имел (т. 1 л.д. 30, 65, 88).
ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали по существу аналогичные показания о том, что истец проживает в спорном доме с 2005 года, пользуется им как своим, несет расходы по содержанию дома и земельного участка. Спора с наследниками ФИО4 не имеется.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункта 19 Пленума № 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как следует из материалов дела, право собственности на дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано (т. 1 л.д. 20). По сведениям Администрации Широкобуеракского МО дом принадлежал ФИО3 на основании записей в похозяйственных книгах (т. 1 л.д. 11), ФИО3 была зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12). В материалах дела имеются сведения о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31), наследственное дело после ее смерти не заводилось (т. 1 л.д. 18). Фактическим наследником является ее внук третье лицо ФИО5, сведения о том, что он предпринимал какие-либо действия в отношении спорного имущества, отсутствуют.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По сведениям Администрации Широкобуеракского МО, по адресу: <адрес>, с 2005 года проживает истец ФИО1 с сыном (т. 1 л.д. 29, 83). Также истцом представлены сведения о несении расходов по содержанию спорного имущества, а именно оплаты электроэнергии с сентября 2011 года по август 2025 года (т. 1 л.д. 39-46). По сведениям Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» лицевой счет № открыт на имя ФИО8, письменный договор отсутствует, задолженность отсутствует, отключение электроэнергии не производилось (т. 1 л.д. 32-34, 57-60).
С учетом материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что спорный дом находится в пользовании истца с 2005 года. С указанного времени она на протяжении 20 полных лет открыто, добросовестно и непрерывно исполняла обязанности собственника. Никаких претензий истцу в течение указанного периода времени не поступало, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не выступал. Факты длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника и несения расходов по содержанию не оспаривались.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает исковые требования в части признания права собственности в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении (аннулировании) права собственности ФИО3 на спорный дом удовлетворению не имеется, поскольку право собственности на данный дом не зарегистрировано, в том числе по сведениям Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (т. 1 л.д. 56).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к Администрации Вольского муниципального района <адрес>, ИНН <***>, о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Николаев
Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.