Решение по делу № 2А-25/2023 от 18.07.2023 - о признании бездействия в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи и необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, присуждении денежной компенсации.

Дело № 2а-25/2023

УИД 29RS0005-01-2022-000775-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи и необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 29 УФСИН России по Архангельской области», обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), Министерству финансов Российской Федерации, обосновав свои требования ненадлежащим оказанием ему сотрудниками Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) медицинских стоматологических услуг в период с 23 февраля 2022 г. по 30 марта 2022 г., нарушением условий содержания в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в указанный период. Так, после проведения 04 марта 2022 г. стоматологической операции на верхней челюсти у него образовался большой отёк на правой половине лица, его постоянно мучили сильные головные боли, от которых спасали назначенные ему врачом обезболивающие лекарственные препараты, однако соответствующие инъекции ему медицинскими работниками не вовремя и не всегда делались. Кроме того, ему, официально трудоустроенному в исправительном учреждении, где он отбывает наказание, сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на период его лечения в филиале «Больница» не был выписан листок временной нетрудоспособности, что лишило его получения пособия по временной нетрудоспособности. Также в связи с проведением операции на челюсти он не был обеспечен должным питанием, фактически постоянно испытывал голод, поскольку пищу в твердом виде, которую получал, принимать не мог по состоянию здоровья. Попросил признать указанные действия (бездействие) незаконными, взыскать денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.

В последующем ФИО1 увеличил исковые требования к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, указав на то, что сотрудниками данного Учреждения ему не в полном объеме и несвоевременно была оказана медицинская стоматологическая помощь. Так, при наличии показаний к проведению оперативного лечения на верхней челюсти еще в августе 2019 г. операция ему была проведена лишь в марте 2022 г. На протяжении указанного периода в отношении него проводились только мероприятия по снятию воспаления, антибактериальная терапия, тогда как его всё время беспокоили сильные боли. Только после обращения с жалобами в прокуратуру и управление Росздравнадзора, когда пошел необратимый процесс разрушения прилегающих к очагу воспаления зубов и костной ткани, он был этапирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где в срочном порядке обследован и прооперирован. Несвоевременное оказание медицинской помощи привело к ухудшению состояния передних верхних зубов. В связи с этим просил признать указанное бездействие по неоказанию надлежащей медицинской помощи незаконным, а также взыскать в свою пользу дополнительно денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – прокуратура Архангельской области.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания не явился, извещен надлежаще, просил провести судебное заседание в его отсутствие, ранее на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее с исковыми требованиями не согласилась, посчитав их необоснованными.

Административный ответчик ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель административного ответчика ФИО3 выразил несогласие с заявленными требованиями.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях по административному иску указал, что в случае удовлетворения заявленных требований надлежащим лицом, правомочным возмещать денежную компенсацию за счет средств казны Российской Федерации, является ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ранее судимый, осужден 09 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2020 г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 29 июля 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. При поступлении в исправительное учреждение осмотрен медицинскими работниками здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, взят на диспансерный учет по имеющимся заболеваниям.

С августа 2019 года ФИО1 неоднократно обращался на прием к зубному врачу здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с жалобами.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются: экстренная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая – медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в исправительных учреждениях производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила № 1466).

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор, – лечащего врача этой медицинской организации (п. 125).

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Согласно указанному Порядку лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее – ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее – ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее – ПКТ), едином помещении камерного типа (далее – ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее – медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В соответствии с п. 11 Порядка № 285 лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов, который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (п. 31 Порядка).

Истец настаивает на том, что, начиная с 2019 года, ему была оказана ненадлежащая стоматологическая медицинская помощь, которая привела к оперативному вмешательству в 2022 году.

В целях установления имеющих значение для дела обстоятельств, таких, как осуществление в отношении ФИО1 медицинской стоматологической помощи с нарушением или соблюдением существующих правил и норм, определение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и наступившими последствиями, наличие либо отсутствие признаков утраты временной нетрудоспособности, при которых требуются специальные познания в области медицины, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой получено государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения № 35-29/2023 от 15 июня 2023 г., следует, что сведения о наличии воспалительного процесса одонтогенного характера в области верхней челюсти справа у ФИО1 описываются с 2018 г.

В 2018 г. проведено лечение 1.1. 1.2. 2.1. 2.2. зубов по поводу среднего кариеса (22 января 2018 г.).

В мае 2018 г. установлен диагноз: обострение хронического периодонтита 1.3 зуба, в декабре 2018 г. вновь возникает воспаление по поводу обострения хронического периодонтита 1.2 зуба. Диагнозы установлены на основании сбора жалоб и осмотра, проведения клинико-диагностических мероприятий – перкуссии и пальпации. Лечение осуществлялось назначением курсов антибактериальной и обезболивающей терапии, проведением разрезов (периостомии).

Первое обращение к зубному врачу (врач ФИО4) в 2019 г. зарегистрировано 29 июля 2019 г., при этом развёрнутый стоматологический диагноз не установлен, но запись содержит информацию о необходимости санации полости рта и зубную формулу, из которой следует, что у ФИО1 имеются следующие стоматологические заболевания: кариес зубов - К02.9 (три зуба под пломбами (1.3, 2.7, 4.5) и один с кариесом (36) потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни - К08.1 (отсутствует шесть зубов (1.5, 1.4, 2.4, 2.5, 3.7, 4.6)).

16 августа 2019 г. зубным врачом ФИО4 установлен диагноз: «1.3 зуб Обострение хронического периодонтита. Периостит?».

20 августа 2019 г. диагноз уточнён – «Периостит верхней челюсти от 1.3, нёбный абсцесс».

13 ноября 2019 г. фельдшером установлен диагноз: «Периостит верхней челюсти справа».

12 августа 2020 г. фельдшером ФИО5 установлен диагноз: «Острый периостит 1.3 зуба?».

13 августа 2020 г. зубной врач ФИО4 уточняет диагноз: «1.3 обострение хронического периодонтита. Периостит».

20 августа 2020 г. зубной врач ФИО4 частично изменяет диагноз: «Периостит верхней челюсти от 1.3 зуба? Киста верхней челюсти в стадии обострения?».

24 августа 2020 г. зубной врач ФИО4 установлен диагноз: «Киста верхней челюсти справа в проекции верхушки корня 1.3? Периостит верхней челюсти справа?» Формулировка диагноза меняется, ставится знак «?», так как для постановки заключительного диагноза требуется проведение рентгенологического обследования.

21 июля 2021 г. фельдшером ФИО6 установлен диагноз: «Обострение хронического периодонтита 2.3 зуба».

23 июля 2021 г. фельдшер ФИО5 устанавливает диагноз: «Хронический периодонтит 1.3 зуба, обострение. Киста верхней челюсти?».

19 августа 2021 г. фельдшер ФИО5 устанавливает диагноз «Острая зубная боль вверху справа».

07 октября 2021 г. фельдшером ФИО6 установлен диагноз: «Хронический периодонтит 1.3 зуба, ремиссия».

15 октября 2021 г. врачом (фамилия неразборчиво) установлен диагноз: «Острый гнойный периостит верхней челюсти от зуба 1.2 - К10.2».

21 марта 2022 г. врачом ФИО7 установлен диагноз: «Радикулярная киста верхней челюсти справа от 12, 11. Хронический апикальный периодонтит 2.1,2.2».

Из анализа данных медицинской карты ФИО1 эксперт пришел к выводу, что записи в медицинской документации (медицинская карта № 174 ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России, дубликат медицинской карты без номера, медицинская карта стоматологического больного № ГАУЗ АО «Северодвинская стоматологическая поликлиника», история болезни № филиал «Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), касающиеся обращений ФИО1 по поводу заболеваний зубов, не содержат исчерпывающих данных на момент его осмотра, а именно: не выполнено требование раздела II, п. 2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»), что не позволяет сделать однозначный вывод о локализации первичного очага воспаления (какой из зубов верхней челюсти явился причиной развития кисты). Тем не менее, исходя из наличия жалоб, анамнестических данных, с учётом более раннего периода, а именно с 2015 г., имеющихся данных визуальных осмотров, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 в период с 01 января 2019 г. по 26 марта 2022 г. имелись следующие стоматологические заболевания: Кариес зубов - К02.9 (множественная форма (на 21.03.2022г. КПУ=16)); Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни - К08.1; хронический апикальный периодонтит зубов 1.3, 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 - К04.5; периостит верхней челюсти (нёбный абсцесс) - К10.2.; радикулярная (корневая) киста верхней челюсти от 1.1, 1.2 зубов - К04.8.

Отвечая на вопросы суда, эксперты указывают, что ФИО1 в разные даты указанного периода (с 29 июля 2019 г. по 26 марта 2022 г.) нуждался либо в плановой стоматологической помощи, либо в неотложной.

В соответствии с «Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н (п. 7); утв. приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 786н (п. 6)), неотложная стоматологическая помощь ФИО1 оказывалась фельдшерами и зубным врачом МСЧ ФКУ ИК-29, плановая помощь осуществлялась специалистами стоматологического профиля.

При оказании неотложной помощи проводились мероприятия, направленные на устранение боли и купирование воспалительного процесса (назначение нестероидных противовоспалительных и антибактериальных препаратов, вскрытие воспалительных инфильтратов зубным врачом). Неотложная помощь оказывалась своевременно, но не в полном объёме (не создан отток экссудата через корневой канал зуба, не удалены некротизированные, инфицированные ткани из корневого канала зуба). Плановые мероприятия (эндодонтическое лечение зубов) своевременно осуществлены не были, что приводило к неоднократному рецидиву воспалительного процесса и его распространению в кости.

По данным медицинской документации с 16 августа 2019 г. ФИО1 многократно обращался (16 обращений, что соответствует 5 эпизодам обострений заболевания, каждый из которых продолжался от 7 до 14 дней) к фельдшерам и зубному врачу по поводу интенсивных, пульсирующих болей в зубах верхней челюсти справа, усиливающихся при накусывании, появления отёка, в том числе на нёбе.

Оказание стоматологической помощи ФИО1 должно было осуществляться в соответствии с «Клиническими рекомендациями (протоколами лечения) при диагнозе болезни периапекальных тканей» (утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, актуализированы 02 августа 2018 г.), к которым относится хронический апикальный периодонтит.

Анализ медицинской документации свидетельствует, что при оказании ФИО1 медицинской помощи, выявлены следующие дефекты:

На этапе проведения первичного эндодонтического лечения зуба 1.3 по поводу хронического пульпита (2015 г.)

Отсутствовал рентгенологический контроль пломбирования корневого канала. Согласно Клиническим рекомендациям (протоколы лечения) при диагнозе болезни пульпы (утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, актуализированы 02 августа 2018 г.), после проведения обтурации (пломбирования) канала необходимо проведение рентгенологического контроля пломбирования» (п. 7.4.5, с.39 Требования к лечению амбулаторно-поликлиническому, п. 7.4.6.3 с. 42 Характеристики алгоритмов и особенностей пломбирования корневых каналов).

Кроме того, пломбирование корневого канала проведено цинк-фосфатным стоматологическим цементом, который относится к группе быстротвердеющих, что значительно ограничивает техническую возможность качественной обтурации, а также коррекции (при необходимости) плотности, равномерности пломбирования канала на всю длину с учётом ориентировочной длины корня клыка верхней челюсти - 16,1 мм; при средней длине корней зубов верхней челюсти – 14 мм. Применение быстротвердеющих цементов при пломбировании корневых каналов чаще приводит к неудачам, т.е. к недостаточной обтурации канала на всём протяжении и в последующем развитию апикального периодонтита. Для исключения данного факта, необходимо рентгенологическое (контрольное) обследование, которое ФИО1 проведено не было.

При обращениях ФИО1 в период с 2019 по 2021 г.г. при проведении диагностических мероприятий зубным врачом не проводилась сравнительная перкуссия зубов 1.3, 1.2, 1.1, 2.1, электроодонтометрия (ЭОД) с целью выявления причинного зуба и дифференциальной диагностики обострения хронического периодонтита и периостита.

Перкуссия зубов – это обязательный метод обследования, который не требует дополнительного оснащения, может быть проведён при помощи любого стоматологического инструмента. Кратность его выполнения «1», т.е. в 100 %, согласно «Клиническим рекомендациям (протоколам лечения) при диагнозе болезни периапекальных тканей». ФИО1 данный метод обследования проводился, но только в отношении зуба 13, что не позволяет оценить наличие или отсутствие воспалительного процесса в области соседних зубов 1.2, 1.1, 2.1.

Учитывая, анатомо-топографические особенности корней фронтальных зубов верхней челюсти (1.3, 1.2, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3), именно корень латерального (бокового) резца, которыми являются 1.2 и 2.2 зубы в 53 % случаев имеет дистальное искривление с латеральным отклонением апекса, что способствует распространению инфекции из корневого канала и периапекальных тканей в направлении той кортикальной пластинки, которая располагается ближе к верхушке корня, в данном случае к нёбной с клиническим проявлением в виде нёбного абсцесса. Поэтому, при проведении диагностических мероприятий при наличии нёбного абсцесса всегда необходимо исключать вероятность его развития в первую очередь от бокового резца, чего также сделано не было.

Кроме того, дополнительная визуальная оценка зубов, а именно, изменение цвета коронки зуба в невитальных зубах, является косвенным признаком некроза пульпы и дополнительным показанием к раскрытию полости зуба.

Электроодонгометрия – дополнительный метод обследования, позволяющий оценить витальность зуба и жизнеспособность пульпы, является необходимым при отсутствии возможности проведения методов лучевой визуализации (рентген – диагностика). Согласно Клиническим рекомендациям, кратность выполнения ЭОД «1» при диагнозах «Хронический апикальный периодонтит - К04.5», «Периапекальный абсцесс без свища К04.7», «Киста корневая периапекальная - К04.8», которые предварительно были установлены ФИО1 Аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр) входит в стандарт оснащения кабинета стоматологии общей практики, в соответствии с «Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».

Таким образом, зубным врачом были использованы не все диагностические возможности для выявления причинного зуба в отсутствии возможности проведения рентгенологического обследования.

Зубным врачом ФИО4 несвоевременно (24 августа 2020 г.), но назначено рентгенографическое обследование верхней челюсти. Оформлено направление, запрошен наряд на этапирование ФИО1 на рентген-обследование и консультацию хирурга-стоматолога. В медицинской документации имеется «Согласие» ФИО1 от 24 августа 2020 г. на обследование и лечение в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Однако, данное обследование и консультация хирурга-стоматолога проведены не были в виду невозможности этапирования ФИО1 из-за сложной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Судебно-медицинская экспертная комиссия указала, что рентгенологическое обследование ФИО1, а также лечение у врача стоматолога или стоматолога-терапевта должно быть организовано при первом его обращении за стоматологической помощью по поводу болей и отёка в области 1.3 зуба, а именно в период с мая по декабрь 2018 г., так как согласно Клиническим рекомендациям (с.5) «На рентгенологическое исследование возлагается основная нагрузка при постановке правильного диагноза и дифференциальной диагностике с другими заболеваниями с аналогичной симптоматикой» и прицельная внутриротовая контактная рентгенография проводится «согласно алгоритму» обязательно 2 и более раз.

Так как повторное эндодонтическое лечение, которое могло предполагаться в отношении 1.3 зуба, в случае выявления на рентгенограмме неполной обтурации корневого канала и выявления очага деструкции костной ткани в области 1.3 зуба не относится к трудовым функциям зубного врача (специалист со средним медицинским образованием), ФИО1 должен быть направлен к специалисту стоматологу с высшим медицинским образованием.

Стоит отметить, что ФИО1, находясь в ИВС г. Северодвинска, 13 декабря 2018 г. был на приеме у врача стоматолога-хирурга ГАУЗ АО «Северодвинская стоматологическая поликлиника», где ему установлен диагноз: «Обострение хронического периодонтита 1.2 зуба», вскрыт воспалительный инфильтрат, назначено медикаментозное лечение. В записях врача имеется информация о том, что «рентген – снимок на руках у пациента», интерпретации его врачом-стоматологом нет. Из записей не ясно – выполнено рентген-обследование в ГАУЗ АО «Северодвинская стоматологическая поликлиника» или ФИО1 обратился на приём, имея на руках снимок. Информации о проведении терапевтических мероприятий (раскрытие зуба) в медицинской документации не содержится. В материалах дела отсутствует выписка/консультативное заключение врача стоматолога-хирурга ГАУЗ АО «Северодвинская стоматологическая поликлиника», которая должна быть оформлена врачом для предъявления стоматологу по месту пребывания ФИО1 с целью продолжения лечения, включая раскрытие 1.2 зуба и последующее его эндодонтическое лечение, что могло бы предотвратить развитие воспалительного процесса в челюсти. В материалах дела имеется только рецептурный бланк, форма 107-1/у, выданный врачом ФИО8 на таблетированные лекарственные препараты (ципрофлоксацин, метронидазол, диазолин). Проведенное рентгенологическое обследование верхнечелюстных пазух (14 мая 2018 года) не является информативным в отношении зубов (состояние периапекальных тканей, качество пломбирования корневых каналов зубов), тем не менее, косвенно свидетельствует о наличии воспалительного процесса в зубах верхней челюсти справа, так как врачом рентгенологом описаны изменения в правой верхнечелюстной пазухе и установлен рентгенологический диагноз: «Одонтогенный правосторонний гайморит».

На протяжении 2019 г. до начала эпидемии новой коронавирусной инфекции ФИО1 также было показано проведение рентгенологического обследования фронтальных зубов верхней челюсти и эндодонтическое лечение у врача-стоматолога, так как он неоднократно обращался за стоматологической помощью с жалобами на боли и отёк в области зубов верхней челюсти справа.

На этапе проведения лечебных мероприятий также выявлены дефекты – неустранение причин, приведших к воспалительному процессу.

Удаление некротизированных тканей из корневого канала зуба, инструментальная и медикаментозная обработка незапломбированной при первичном эндодонтическом лечении (при наличии) части корневого канала являются залогом успешного лечения периодонтита (Клинические рекомендации, с.8). При обострении хронического одонтогенного процесса, которое неоднократно имело место быть у ФИО1, важным является не только вскрытие воспалительного процесса (разрез в области инфильтрата по переходной складке, вскрытие нёбного абсцесса), но и создание оттока экссудату через корневой канал зуба или нескольких зубов. В случаях отсутствия данных рентгенологического обследования, при наличии неоднократных острых воспалительных явлений в челюсти, врач-стоматолог проводит ревизию корневых каналов предполагаемых, ранее леченных причинных зубов, в данном случае зуба 1.3 и на основании доступных диагностических мероприятий (осмотр, опрос, визуальная оценка, перкуссия, пальпация, ЭОД) устанавливает причинный зуб и раскрывает его, в данном случае таковыми зубами были 1.2, 1.1. Кроме того, в периоды между рецидивами стоматологическое лечение не проводилось.

Стоит отметить, что в межрецидивный период ФИО1 неоднократно получал нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) по поводу дорсалгии, болевого миотонического синдрома, артралгии мелких суставов правой стопы и антибактериальную терапию по поводу острых заболеваний респираторного тракта (ринофарингит, бронхит, трахеит, синусит). Приём указанных препаратов мог оказывать противовоспалительное и обезболивающее действие на очаг хронической одонтогенной инфекции в области правой верхней челюсти и ограничивать его распространение.

04 марта 2022 г. – день операции (цистэктомия верхней челюсти с резекцией верхушек 12,11 зубов). Предоперационная терапевтическая (эндодонтическая) подготовка зубов 13,12,11,21,22.

Описание локального статуса краткое (история болезни № 59/2 филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.). После раскрытия полости зубов нет информации о характере содержимого корневых каналов (распад пульпы, пульпа в виде гангренозно изменённого тяжа, наличие экссудата, плотность пломбировочного материала в канале 1.3 и глубина (уровень) заполнения канала). Кроме того, корневые каналы пломбируются пастой «Резодент» (антисептическая паста на резорцин – формалиновой основе), которая предназначена для пломбирования плохо проходимых корневых каналов с неполной экстипацией пульпы. Согласно анатомическому строению, корневые каналы фронтальных зубов верхней челюсти, к которым относятся подлежащие лечению зубы, являются широкими и являются максимально эндодонтически доступными среди всех зубов верхней и нижней челюсти. Кроме того, паста «Резодент» может окрашивать ткани зуба в розовый цвет, что ограничивает её применение в области передних зубов. Отвердевает в течение суток, что также ограничивает её использование в день операции при подготовке корневых каналов к резекции.

Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что при оказании стоматологической помощи ФИО1 выявлены следующие дефекты диагностики и лечения: диагностические мероприятия проведены не в полном объёме (визуальная оценка, сравнительная перкуссия, электроодонтометрия, рентгенологическое обследование); лечебные мероприятия проведены не в полном объёме (не устранены причины воспалительного процесса в челюсти, не удалены некротизированные ткани из корневых каналов, не создан отток экссудата через корневой канал/каналы, не проведено пломбирование корневых каналов в плановом порядке, в случае 13 зуба (повторное)).

Стоматологическая помощь оказана с нарушением Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, в части не проведения планового эндодонтического лечения, в промежутках между рецидивами (обострениями), не приняты меры по направлению пациента к врачу-стоматологу, в нарушении Клинических рекомендаций при диагнозе болезни периапекальных тканей, программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части соблюдения сроков лечения).

Выявленные дефекты диагностических мероприятий и оформления медицинской документации в ГАУЗ АО «Северодвинская стоматологическая поликлиника» в 2018 г. (отсутствие выписки, интерпретации рентген-снимка хирургом-стоматологом) привели к несвоевременному выявлению причинного зуба, т.е. ошибкам диагноза. Диагноз хронический апикальный периодонтит 1.2, 1.1 зубов в ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН не был установлен, на протяжении всего периода с 2019 г. по 23 февраля 2022 г. (дата госпитализации). Причиной воспалительного процесса считался ранее (02 июля 2015 г.) леченный по поводу осложнённого кариеса 1.3 зуб.

Ошибки диагноза привели к ошибкам консервативного лечения – не проведено эндодонтическое лечение 12, 11 зубов, ревизия корневого канала и повторное эндодонтическое лечение 13.

Неоказание своевременной стоматологической помощи ФИО1 способствовало распространению воспалительного процесса в челюсти с формированием радикулярной кисты, что потребовало проведения хирургического вмешательства. Своевременное удаление некротизированных, изменённых тканей из корневых каналов, инструментальная обработка каналов, адекватное медикаментозное воздействие на микрофлору, содержащуюся в дентинных канальцах с последующей плотной обтурацией просвета канала, позволяют устранить микробное воздействие на периапекальные ткани, и прекратить деструкцию костной ткани (формирование гранулём и кист).

Таким образом, при оказании стоматологической помощи ФИО1 выявлены не только дефекты диагностики и лечения, но и нарушения организационного характера (не организовано своевременное этапирование), которые находятся в причинно-следственной связи с несвоевременной диагностикой заболевания, распространением воспалительного процесса, формированием радикулярной кисты верхней челюсти, которая потребовала проведения хирургического вмешательства.

Кроме того, в ходе проведенной в апреле 2022 г. проверки деятельности ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, и, в том числе, обращения ФИО1, находившегося на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с 23 февраля 2022 г., установлено и подтверждается отметками в истории болезни ФИО1, что назначенные ему инъекции кетерола при болях проводились не во все дни, в частности, 04 марта 2002 г., 06 марта 2022 г. В 10 часов и 15 часов, 07 марта 2022 г., 09 марта 2022 г. В 10 часов и в 22 часа – не проводились, что является нарушением ст. 101 УИК РФ.

Относительно доводов ФИО1 о том, что ему не был выдан лист нетрудоспособности, судебные эксперты указали следующее.

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода осужденного по состоянию здоровья на другую работу. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности.

Основанием для признания гражданина нетрудоспособным являются данные объективного медицинского обследования, т.е. выявление соответствующего медицинского фактора, сущность которого отражается в письменном виде в медицинской документации. Основными документами (помимо медицинской документации), удостоверяющими временную нетрудоспособность для граждан, застрахованным в системе обязательного социального страхования, является листок нетрудоспособности

Категория лиц, подлежащая обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определена ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». К данной категории относятся и лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Согласно приказу Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, приказу Минздрава РФ № 316, Минюста РФ № 185, ФСС РФ № 180 от 14 июля 2003 г. листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию. Иными словами, выявленный факт временной нетрудоспособности подлежит оформлению специальным документом в установленном порядке. Листок нетрудоспособности является многофункциональным документом, на основании которого происходит освобождение застрахованного лица от работы, назначается и выплачивается пособие.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинскими работниками после личного осмотра осужденного и подтверждаются записью в листке нетрудоспособности в строке «освобождение от работы». Обоснованность выдачи и продления листка нетрудоспособности подтверждается записью в медицинской документации.

Выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом медицинской организации УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации. Медицинская организация, осуществляющая проведение экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачу им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, должна иметь лицензию на данный вид медицинской деятельности.

При выписке из стационара, по решению клинико-экспертной комиссии медицинской организации, листок нетрудоспособности выдается за весь период стационарного лечения, а при сохранении нетрудоспособности осужденного может быть продлен с учетом дней, необходимых для транспортировки больного, с последующей явкой в медицинскую организацию для амбулаторного лечения, но не более чем на 10 дней.

Согласно данным истории болезни № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФИО1 с 23 февраля 2022 г. по 26 марта 2022 г. находился в хирургическом отделении, куда был госпитализирован для проведения оперативного лечения радикулярной кисты верхней челюсти от 1.1, 1.2 зубов.

Клиническая практика и данные специальной медицинской литературы свидетельствуют, что операция цистэктомии с резекцией верхушек корней является инвазивным хирургическим вмешательством, сопровождающимся в послеоперационном периоде коллатеральным отеком различной степени выраженности и болевым синдромом, особенно при надавливании и пережевывании пищи. Восстановление мягких тканей происходит, как правило, через 7-14 дней, (в зависимости от индивидуальных особенностей организма), а вот костной ткани требуется более продолжительный период (не менее 3-4 месяцев и применение препаратов остеогенеза). Пока не произойдет эпителизация раны, пациентам с подобной патологией необходимо воздерживаться от физической активности, обеспечивать тщательный регулярный уход за гигиеной полости рта. В течение 2-3 дней после операции назначается местно холод каждые 2 часа, обезболивающие и антибактериальные препараты.

В соответствии с «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» временная нетрудоспособность при корневой (радикулярной) кисте (класс XI по МКБ- 10, код К04.8) составляет 5-7 дней. В клинической практике пациенты с подобной патологией признаются временно нетрудоспособными на период 7-14 дней, в зависимости от индивидуальных особенностей организма.

Согласно справке № 1 (история болезни №), осужденный ФИО1 привлечен к трудоиспользованию по должности швей 2 квалификационного разряда ЕТКС швейного цеха трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области с 17 ноября 2021 г.

Таким образом, характер имевшегося у ФИО1 заболевания, привлечение его к оплачиваемому труду является безусловным основанием для признания ФИО1 временно нетрудоспособным с выдачей листка нетрудоспособности на период от 5 до 14 дней.

Данное исследование проводилось в рамках судебной экспертизы комиссией экспертов, имеющих необходимое высшее образование, стаж работы по специальности и предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В этой связи оснований ставить под сомнение правильность выводов экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у суда не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, с результатами судебной экспертизы стороны согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период отбывания административным истцом ФИО1 наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области при наличии имеющихся стоматологических заболеваний ему оказывалась медицинская помощь с дефектами диагностики и лечения, кроме этого при наличии показаний ему не был оформлен и выдан лист нетрудоспособности.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения (оказание медицинской помощи с дефектами диагностики и лечения, неоформление листка нетрудоспособности) свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования о признании бездействий ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выразившихся в несвоевременной оказании медицинского лечения осужденному, незаконным, в связи с чем требование к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные и физические страдания, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

В связи с чем суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В период пребывания в местах лишении свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого административный истец был лишен в связи с бездействием административного ответчика, учитывая период нарушения прав административного истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 80 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обоснованными требований ФИО1 к ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о ненадлежащем питании после оперативного вмешательства.

Питание спецконтингента организуются в соответствии с требованиями Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696.

Согласно п. 142 указанного Порядка питания лечебное питание для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, находящихся на стационарном и амбулаторном лечении в лечебных учреждениях УИС, осуществляется по норме питания, утвержденной в установленном порядке.

С целью оптимизации лечебного питания, совершенствования организации и улучшения управления его качеством в лечебных учреждениях УИС применяется номенклатура диет (система стандартных диет) (п. 143 Порядка питания).

В соответствии п. 144 Порядка питания диеты назначаются при различных заболеваниях в зависимости от стадии, степени тяжести болезни или осложнений со стороны различных органов и систем.

В соответствии с п. 145 Порядка питания наряду с основной стандартной диетой и ее вариантами в лечебных учреждениях УИС в соответствии с их профилем используются: хирургические диеты (0-I; 0-II; 0-III; 0-IV; диета при язвенном кровотечении, диета при стенозе желудка) и др.; специализированные диеты: высокобелковая диета при активном туберкулезе; разгрузочные диеты (чайная, сахарная, яблочная, рисово-компотная, картофельная, творожная, соковая, мясная и др.); специальные рационы (диета калиевая, магниевая, зондовая, диеты при инфаркте миокарда, рационы для разгрузочно-диетической терапии, вегетарианская диета и др.).

Больным, нуждающимся в специальных диетах, по заключению врача в зависимости от характера заболевания разрешается производить замену одних продуктов на другие, а также закупать отдельные из них в пределах стоимости продуктов по соответствующей норме (п. 146 Порядка питания).

Установлено, что ФИО1 состоял на довольствии по повышенной норме питания для больных по норме «Б» согласно приложению 5 к приказу Минюста России от 17.09.2018 №189. За период нахождения в медицинском учреждении ФИО1 к администрации учреждения по вопросам ненадлежащего питания не обращался.

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, не предусматривает дробление на мелкие частицы (кусочки) пищи после стоматологической операции осужденным; ФИО1 мог самостоятельно измельчить пищу с помощью столовых приборов.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ установленная судом сумма компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 Положения).

Согласно пп. 6 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Поскольку по делу заявлено требование о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате незаконных бездействий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона с ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

Заявленные ФИО1 требования к Министерству финансов Российский Федерации удовлетворению не подлежат как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия в связи с неоказанием надлежащей медицинской помощи и необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, присуждении денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», выразившееся в ненадлежащем оказании ФИО1 медицинской помощи и невыдаче листка нетрудоспособности.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб.

Взыскание произвести на реквизиты: ИНН №; КПП №; БИК №; ОКТМО №; УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области); Отделение Архангельск Банка России // УФК по АР и Ненецкому автономному округу г. Архангельск; Счет №; № лицевого счета №; КБК №; ОКАТО/№, получатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая