Решение по делу № 2-11/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление <ФИО> к ПАО «Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк» о признании договора недействительным.

дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. На предложение банка ответчиком были подтверждены заявка на кредит и пароль, так заявка на кредит и данные на анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью. Банком было выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 272238 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк» о признании договора недействительным, мотивирует тем, что 15.08.2020 года ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало ей кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %. Что Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что условия кредитного договора не выполняются. Полагает, что требования банка незаконны и необоснованны, так как действия по оформлению и получению кредита производились не ею, а неизвестными лицами, без ее ведома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших вышеуказанные противоправные действия. По данному факту постановлением следователя отдела РПТО ОП №3 СУ МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено лицо, совершившее данное преступление ФИО3 (отчество неизвестно). Считает, что кредитный договор она не заключала, к какому-либо соглашению об условиях и последствиях сделки с ПАО Сбербанк они не приходили, своего волеизъявления и согласия на совершение данной сделки ФИО1 не давала. Никакие денежные средства по данной сделке ею не получены, денежные средства получены иным лицом, заключившим от ее имени кредитный договор, что подтверждается материалами уголовного дела.

Просит признать кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным) с момента его заключения,

аннулировать все последствия по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность ФИО1 по основному долгу, начисленным процентам и штрафным санкциям,

исключить сведения об ФИО1 из ее кредитной истории, как о дебиторе, по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия. Исковые требования ПАО Сбербанк не признает.

В силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

На судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении, поддержала представленные суду возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение № 9).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение № 1) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение № 4), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (Приложение № 10) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

ФИО1 18.01.2018 года обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>, номер счета карты -№.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 343 руб. 98 коп. в платежную дату - 15 число месяца, что соответствует графику платежей

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст.179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи179 ГК РФс наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФЗаемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик, в подтверждение своих доводов, ссылается на материалы уголовного дела, в частности на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают ответчика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

То обстоятельство, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, не свидетельствует о невозможности рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк по существу, других доказательств факта совершения сделки под влиянием обмана, либо не причастности ответчика к заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитному договору суду не представлено.

Согласно Условий выпуска карты клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им Условий для дебетовых карт, Условий банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Так, согласно п. 9.3 Условий, Банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о Карте, ПИН, Контрольной информации Держателя, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Держателем условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон Держателя с номером, зарегистрированным для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), станет доступен иным лицам.

Каких-либо свидетельствующих данных о том, что денежные средства похищены со счетов, открытого ФИО1, по вине банка материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Указанным подтверждается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не усматривает.

Требования ПАО «Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом ПАО Сбербанк при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна

Судья Хабирова Э.В.