Дело № 2-888/2025
45RS0008-01-2025-000705-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,
при секретаре Пуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский район (ныне - Кетовский муниципальный округ), <...>, мотивируя тем, что с 2001 г. она проживает в данной квартире, однако не имеет на нее правоустанавливающих документов. Указывает, что регулярно несет расходы на содержание спорного имущества. Данным объектом недвижимости она открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дав пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика – Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение истца, его представителя, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (ныне - Кетовский муниципальный округ), <адрес>.
Из выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес> (ныне - Кетовский муниципальный округ), <адрес>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава) числится зарегистрированной по указанному выше адресу с 2007 года по настоящее время.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район (ныне - Кетовский муниципальный округ), <...>, следует, что квартиры № 1 и 2 переданы ОАО «Провсетский леспромхоз» в частную собственность на основании постановления Администрации Кетовского района № 541 от 30.08.1996. Общая площадь жилых помещений составляет 111,9 кв.м, в том числе жилая - 66,3 кв.м. В составе дома имеется четыре квартиры, из которых три - однокомнатных квартиры площадью 37,4 кв.м, и одна двухкомнатная площадью 28,9 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН, указанное жилое помещение имеет кадастровый номер 45:08:010501:653, площадь составляет 23,3 кв.м, назначение жилое.
Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, на кадастровом учете не состоит.
Сведения о собственнике данных объектов недвижимости отсутствуют, что следует из выписки ЕГРН и ответа ППК Роскадастр.
Согласно пояснениям стороны истца ФИО1 данное жилое помещение предоставил сельский совет, иные лица не претендуют на данную квартиру. Она оплачивает коммунальные услуги, налоги, делает ремонт, содержит данное жилое помещение в чистоте, проживает в нем постоянно.
Факт проживания истца подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из похозяйственной книги на указанное домовладение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой ФИО1, истец вместе со своей семьей проживает в данном жилом помещении примерно с 2000 года, около 25 лет, также подтвердила факт длительного проживания истца по указанному адресу, а также факт непрерывного, добросовестно владения указанным жилым помещением как своим собственным до настоящего времени. ФИО4 также подтвердила факт отсутствия правопритязаний иных лиц в отношении данного объекта недвижимости.
Сведения о том, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, материалы дела не содержат, в том числе из отзыва ответчика на исковое заявление.
О нарушении прав данным объектом недвижимости суду не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером: 45:08:010501:653, назначение жилое, расположенную по адресу: Курганская область, <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 июля 2025 года.
Судья Л.М. Стенникова