Решение по делу № 2-14/2024 от 03.04.2024 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи расторгнутым.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024г.

УИД 76 RS 0004-01-2023-000722-07

Дело №2-14/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании требований указал, что ФИО1 занимается покупкой автомобилей. 20.07.2023 года по адресу: <адрес> около 14.30 часов ФИО1 прибыл на место и осмотрел автомобиль <АВТОМОБИЛЬ>. Далее с собственником автомобиля заключил договор купли продажи, передал продавцу 1 000 000 рублей. 20.07.2023 года не мог выехать на этом автомобиле домой, поскольку было поздно, ФИО1 договорился, что автомобиль будет находиться на стоянке у продавца, и 21.07.2023 года ФИО1 уедет. Второй экземпляр ключей также продавец обещал передать 21.07.2023 года, поскольку 20.07.2023 года он говорил, что их потерял.

Планировал 21.07.2023 с утра выехать в дорогу. Утром автомобиля не было на месте. ФИО1 позвонил продавцу, на что он ответил, что его и ФИО1 обманули, и что автомобиль он не отдаст. ФИО1 сразу же обратился в местный отдел полиции, зафиксировал пропажу автомобиля. Никаких действий органами полиции не предпринято, пояснили, что сложились гражданско- правовые отношения, и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время ответчик опять выставил на продажу указанный автомобиль, скорее всего он его продал.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается договором купли продажи от 20.07.2023 года, паспортом транспортного средства, а также свидетельством о регистрации ТС. Транспортное средство находится у ответчика. На основании ст.ст. 209, 301 ГК РФ просит суд истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ>, цвет белый. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 13 200 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи расторгнутым. Указав в обоснование требования, что 10.07.23 года было размещено на площадке Авито объявление о продаже ТС: <АВТОМОБИЛЬ>. Продажная цена составила 2100000 рублей.

15 июля с ФИО2 вышел на связь потенциальный покупатель, представившийся Дмитрием (телефон №), в период с 15 по 19 июля мной ему были направлены через мессенджер Вотцап фотографии машины и видео работы автомобиля. В телефонном разговоре Дмитрий сообщил о готовности приобрести автомобиль, указал, что для проверки автомобиля подъедет его напарник по имени Виктор. С Дмитрием мы согласовали время осмотра машины на 20.07.2023 года в 14:30 по адресу: <адрес>. При встрече в согласованное время с Виктором (как далее стало известно - истец ФИО1) договорились, что Дмитрий должен перевести 2 100 000 рублей на лицевой счёт ФИО2 по номеру телефона (№), в связи с чем, подписали договор купли-продажи машины между ФИО2 и ФИО1 ФИО1 звонил Дмитрию, осуществлял какие-то манипуляции с переводом денежных средств. Поскольку покупателем была сообщена информация о перечислении средств на лицевой счёт ФИО2, подписали договор купли-продажи, ФИО2 передал ФИО1 оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации на машину.

Так как на момент подписания договора деньги на счёт не поступили, ключи от машины ФИО2 покупателю не отдал, сказал, что передаст их в полном комплекте, когда деньги будут зачислены на счёт.

Деньги ни 20.07.2023 года, ни на следующий день на счёт ФИО2 не поступили, ФИО2 отказался передать машину истцу, устно сообщив об отказе от исполнения договора ввиду неисполнения истцом обязательств по оплате полной стоимости транспортного средства. Впоследствии ФИО1 на связь с ФИО2 не выходил, и возвращать оригиналы документов на ТС он отказался, ФИО2 был вынужден обратиться в органы ГИБДД для повторного получения свидетельства о регистрации ТС и дубликата ПТС. Оба комплекта ключей всё это время находились у ФИО2, ФИО1 их не передавал ввиду отсутствия оплаты по договору и отказа от его исполнения.

В последующем ФИО2 продал данное транспортное средство 19.09.2023 года соответчику ФИО3 за 1 890 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 19.09.2023 года.

Подписание договора купли-продажи ТС с ФИО1 и передача оригиналов документов на ТС были произведены ФИО2 под влиянием обмана со стороны истца, утверждавшего о перечислении средств в счёт оплаты покупной цены на лицевой счёт ФИО2 и предстоящем их зачислении.

Поскольку по состоянию на 21.07.2023 года оплата произведена не была, договор покупателем не исполнен, в этот же день ФИО2 направил ФИО1 посредством мессенджера Вотцап и почтой уведомление о расторжении договора, от получения которого истец уклонился.

Просит суд на основании ст.ст. 310, 450, 453, 454, 486 ГК РФ признать договор купли-продажи автомотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата): <АВТОМОБИЛЬ>, подписанный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 20.07.2023.года, расторгнутым с 21.07.2023 года.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что 02.10.2023 года направил исковое заявление в суд об истребовании автомобиля у незаконного владельца. 05.10.2023 года спорный автомобиль уже зарегистрирован на иное лицо. В настоящее время автомобиль находится у ФИО3, который купил его у незаконного владельца. Ответчик ФИО2 не имел права его продавать, поскольку он не являлся собственником. Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается договором купли продажи от 20.07.2023 года, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС. Недобросовестность со стороны ответчика ФИО2 свидетельствует получение нового ПТС и свидетельства о гос. регистрации ТС. Поскольку действующие на тот период он передал при покупке их ФИО1 На сегодняшний день, транспортное средство находится у ответчиков. На основании ст.ст. 168, 171, 301 ГК РФ просит суд признать договор купли продажи автомобиля <АВТОМОБИЛЬ>, цвет белый, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Истребовать у ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 транспортное средство: <АВТОМОБИЛЬ>, цвет белый. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 13 200 рублей.

В дальнейшем ФИО1 требования уточнил в порядке 203 ГПК РФ, стало известно, что автомобиль находится у ФИО3, не известно в каком состоянии, ФИО3 может оказаться добросовестным приобретателем, просил исключить из состава ответчиков ФИО3 Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ>, цвет белый, изменив способ исполнения решения суда, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость истребуемого автомобиля 1000000 руб. и госпошлину в размере 13 200 рублей.

В дальнейшем ФИО1 требования уточнил, указав, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 1000000 руб. В настоящее время автомобиль вернуть не возможно. Просит суд исключить из состава ответчиков ФИО3 Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 21.07.2023г. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 100000 и госпошлину в размере 13200 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования о расторжении договора и взыскании денежным средств поддержала, встречные исковые требования не признала (возражения л.д. 192-193), пояснила, что ФИО1 специально поехал в город Ярославль за покупкой спорного автомобиля. 20.07.2023 года с собственником автомобиля он встретился, он передал 1 000 000 рублей. Автомобиль, ключи, ПТС, свидетельство о гос. регистрации собственник транспортного средства передал ФИО1. В связи с тем, что уезжать в г. Уфа истцу было поздно, он оставил автомобиль на стоянке у собственника. Проснувшись утром, автомобиля не оказалось. Ответчик начал звонить ФИО1, на что ФИО1 сказал, что их двоих обманули, что попались на мошенников. В последствии, ФИО1 обратился в полицию, но они не помогли. ФИО1 как владелец автомобиля, как правомерный собственник требует признать договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и истребовать спорный автомобиль из незаконного владения. Поскольку сейчас автомобиль находится у добросовестного собственника, поэтому просили истребовать автомобиль, изменив способ его исполнения- взыскать денежную сумму за автомобиль. Изменили требования на расторжение договора купли-продажи автомобиля, заключенным между ФИО1 и ФИО2 от 21.07.2023, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1000000 рублей. Требования изменены в связи с тем, что из обстоятельств дела, судебных процессов, пояснений ответчиков выяснилось, что автомобиль находится у третьего лица, приобретенного по договору купли-продажи, из этого следует, что возможно Ягодин может оказаться добросовестным приобретателем и у ФИО1 не будет возможности обратно получить автомобиль. Встречный иск также заявлен о расторжении договора, не возражают против его расторжения, но просят вернуть уплаченные ФИО1 при покупке автомобиля денежные средства в размере 1000000 рублей с ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что транспортное средство было отчуждено соответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2023 года. Автомобиль был отчужден после того, как на следующий день после подписания договора в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием оплаты. Помимо переписки в Вотсап уведомление было направлено в бумажном виде в адрес истца. Оплата транспортного средства произведена не была, поскольку по договоренности между ФИО1 и ФИО2, оплата должна была быть произведена третьим лицом, на связи с которым находился ФИО1. Должен был быть осуществлен перевод денежных средств 20.07.2023 года в сумме 1 000 000 рублей. Денежные средства на счет ФИО2 не поступили ни от ФИО1, ни от третьего лица, данный договор не был исполнен ни со стороны ФИО1, ни со стороны ФИО2. На момент подписания договора регистрационные документы ФИО1 в период ожидания денежных средств были переданы, но для того, чтобы избежать неправомерного изъятия автомобиля до момента получения оплаты, ключи ФИО1 не передавались. Данная сделка с точки зрения перехода права собственности не может быть признана заключенной, поскольку ключ от автомобиля передан не был. По договоренности между ФИО1 и ФИО2 два комплекта ключей были бы переданы после поступления денежных средств на счет ФИО2. 21.07.2023 года денежные средства не поступили, ФИО2 сообщил об этом ФИО1, каких либо претензий на это у ФИО1 не было, ФИО1 держал у себя регистрационные документы на ТС и уехал. ФИО6 как стояла по адресу <адрес> так и стояла. Поскольку денежные средства не поступили, ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о том, что договор не исполнен и не является заключенным в Ватсап и в бумажном виде через почту. ФИО2 допустил ошибку и заявил требование о расторжении договора, но по факту договор между ФИО1 и ФИО2 заключен не был и исполнен не был не одной из сторон. Доказательств передачи наличных денежных средств и наличие у ФИО1 денежных средств в указанной сумме не представлено. Запись, внесенная в договоре о передаче ТС, и получение денежных средств не может быть признана действительной, так как деньги не поступали, ключи ФИО1 не передавались. Автомобиль был выставлен на продажу Авито и отчужден соответчику ФИО3. ФИО3 является добросовестным приобретателем. Он произвел оплату ТС, приобрел его по возмездной сделке, ему были переданы регистрационные документы и ключи.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, уважительных причин неявки не представил, направил письменные возражения по делу ( л.д. 158-160, указав, что является добросовестным приобретателем имущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требовании ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомототранспортных средств от 20.07.2023г. ФИО2 продал ФИО1 ТС: <АВТОМОБИЛЬ>, цвет белый за 1000 000 руб. Деньги переданы, транспортное средство получено.

Согласно паспорта транспортного средства от 20.05.2020г. № собственник автомобиля: <АВТОМОБИЛЬ> ФИО2.

Согласно паспорта транспортного средства №, выданного взамен ПШТС № от 17.05.2013 ТС <АВТОМОБИЛЬ> цвет белый, собственником транспортного средства является ФИО1, дата продажи(передачи) 20.07.2023г. на основании договора купли-продажи без номера от 20.07.2023г. и проставлены подписи прежнего и предыдущего собственников.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ> зарегистрировано за ФИО3, договор купли-продажи от 19.09.2023г., заключенный с ФИО2 (л.д.109)

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 19.09.2023г. ФИО2 продал ТС: <АВТОМОБИЛЬ>, цвет белый ФИО3 за 1 890 000 руб.

Согласно выписки АО «Альфа-Банк» ФИО1 было снято со счета 11.06.2023г. 1000000 руб. (л.д.119)

Согласно материалов проверки КУСП № от 21.07.20253г. ОМВД России по Заволжскому городскому району г.Ярославля ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который не отдает а/м <АВТОМОБИЛЬ>, которое было приобретено по договору купли-продажи от 20.07.2023г.( л.д. 121-131, 141-152)

ФИО1 в объяснениях указал, что нашёл объявление о продаже а/м, а именно: автофургона- рефрижератора 2013г.в белого цвета. Созвонились с продавцом, договорились о просмотре автомобиля по адресу: <адрес>, 20.07.2023 года около 14 час. 30 мин. ФИО1 приехал по в/у адресу, где встретился с ФИО2, осмотрели автомобиль, ФИО1 согласился приобрести данный а/м. Оформили сделку, подписали договор купли-продажи, ФИО2 передал документы на автомобиль, а ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. наличкой. Время было позднее ФИО1 решил снять квартиру, чтобы переночевать, а ФИО2 пообещал, что машину передаст завтра. 21.07.2023 г. по приезду по адресу: <адрес> а/м не было. ФИО2 пояснил, что автомобиль не отдаст, так как никаких денег он не получал, после чего уехал.

ФИО2 пояснил, что 10.07.2023г. на Авито разместил объявление о продаже автомобиля марки. На объявление откликнулся некий Дмитрий, сообщил, что его все устраивает, за автомашиной приедет его напарник. 20.07.2023г. в магазин к ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> приехал ФИО1, с которым осмотрели автомобиль, он сообщил, что готов подписать договор купли-продажи, позвонил Дмитрию, сказал, чтобы он переводил денежные средства на карту. Денежных средств наличными от Виктора не получал. По истечении дня 20.07.2023г. денежные средства получены не были, поэтому договорились о передаче а/м на 21.07.2023г.. На следующий день денежных средств также никто не перевел, однако Виктор начал требовать отдать ему автомашину, на что ему пояснил, что денежных средств ему никто не перевел. А/м находится у ФИО2, ПТС и СТС находится у Виктора.

Согласно сообщению ФИО1 УМВД России по Ярославской области ОМВД РФ по Заволжскому городскому району от 31.07.2023г. № по сообщению, зарегистрированному КУСП №, № от 21.07.2023г. проводилась проверка. Сообщение приобщено к номенклатурному делу. Разъяснено, что все действия должностных лиц вправе обжаловать в УМВД по Ярославской области, прокурору района либо в суд.

Уведомлением № от 21.07.2023г. ФИО2 сообщил ФИО1 о б одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи автомототранспортных средств от 20.07.2023г. между ФИО1 и ФИО2 в отношении ТС: <АВТОМОБИЛЬ> в связи с отсутствием оплаты по состоянию на 21.07.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль ФИО2 не был передан ФИО1, что подтверждается материалами проверки и не отрицается ФИО2, он указал, что автомобиль ФИО1 не передал 21.07.2023г., в связи с тем, что денежные средства от ФИО1 не поступили на счет. 19.09.2023г. ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3, т.е. возможность передачи имущества утрачена.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя положения данного договора с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что покупатель исполнил обязательства по договору в части уплаты продавцу стоимости автомобиля в полном объеме в размере 1000000 руб., продавец уплату денежных средств от покупателя принял, соответственно продавец в силу положений ст. 432 ГК РФ, не вправе требовать признания этого договора незаключенным или мнимым.

Требования ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля <АВТОМОБИЛЬ>, цвет белый, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и об истребовании у ФИО3 автомобиля не подлежат удовлетворению.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

ФИО3 приобрел автомобиль по возмездной сделке, ФИО1 не представил доказательств недобросовестности ФИО3, как приобретателя имущества по возмездной сделке, на момент приобретения автомобиля ФИО3, продавцом передан автомобиль, документы на него, выданные уполномоченным органом, автомобиль зарегистрирован на ФИО3, он на законных основаниях приобрел транспортное средство <АВТОМОБИЛЬ> и является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Требования истца по встречному иску ФИО2 о признании договора купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата): <АВТОМОБИЛЬ>, подписанный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 20.07.2023.года, расторгнутым с 21.07.2023 года не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. п. 3, 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, материалы дела содержат письменные доказательства передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств, в размере 1000000 руб. В договоре от 20.07.2023г. указано, что денежные средства ФИО2 получил.

Право на односторонний отказ в данном случае договором не предусмотрено. Уведомлением о расторжении договора ФИО2 не мог в одностороннем порядке отказаться от договора.

Доводы ФИО2 о том, что стоимость автомашины составила 2100000 руб. не нашли своего подтверждения, доказательств не представлено.

Кроме того, надлежащим доказательством по установлению стоимости автомашины является договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 20.07.2023г., где установлена стоимость транспортного средства в размере 1000000 руб. Продажа в дальнейшем автомашины 19.09.2023г. за 1890000 руб. не подтверждает стоимость на момент заключения договора 20.07.2023г.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте определяется сторонами свободно, то указание истца на занижение продажной стоимости автомобиля в договоре, не свидетельствует о неоплате денежных средств по договору либо мнимости сделки (обмана со стороны ФИО1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Суд руководствуясь положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что автомобиль после заключения договора купли-продажи выбыл из владения ФИО1 не по его воле, а затем повторно был отчужден ФИО2 в пользу иного лица ФИО3, в силу чего не может быть предоставлен ФИО1, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, в связи существенным нарушением его условий продавцом, и взыскании с последнего в пользу покупателя денежных средств в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по республике Башкортостан) к ФИО2 (паспорт № выдан УФМС России по Ярославской области Заволжском районе г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дубовском районе) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 недействительным, по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскания стомиости автомобиля удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <АВТОМОБИЛЬ>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1000 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи расторгнутым признать договор купли-продажи автомотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата): <АВТОМОБИЛЬ>, подписанный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 20.07.2023.года, расторгнутым с 21.07.2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева