УИН: 77RS0016-02-2023-010353-85

Гр.дело №2-6503/2023

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6503/2023

по иску ФИО1 к ООО «ЮК Интра Вирес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЮК Интра Верес» о взыскании денежных средств в размере - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, оплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсацию понесенных убытков в размере сумма штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования истца согласно ФЗ «о защите прав потребителя, а также неустойку в порядке р.5 ст. 28, 31 закона о защите права потребителя в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ООО «ЮК Интра Вирес» заключены договора об оказании услуг

- № 04619 от 29.11.2021 г., на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в Прокуратуре с подготовкой и подачей жалобы по вопросу проведения проверки в отношении ООО «Рапид»;

- №04620 от 29.11.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в отделе МВД России по адрес с подготовкой и подачей заявления о преступлении, в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по адрес с подготовкой и подачей заявления о преступлении, подготовка и подача жалоб в ГУ МВД России по адрес, ГСУ СК РФ по адрес почтовым отправлением;

- №04621 от 29.11.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в ФНС с подготовкой и подачей заявления, в УФНС с подготовкой и подачей жалобы по вопросу проведения налоговой проверки в отношении ООО «Рапид»;

- №04814 от 29.12.2021 г. на сумму сумма в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в ФНС с подготовкой и подачей заявления, в УФНС с подготовкой и подачей жалобы по вопросу проведения налоговой проверки в отношении ООО «Рапид»;

- №04815 от 29.12.2021 г. на сумму сумма на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в Прокуратуре с подготовкой и подачей жалобы по вопросу проведения проверки в отношении ООО «Рапид»;

- №04816 от 29.12.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в отделе МВД России по адрес с подготовкой и подачей заявления о преступлении, в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по адрес с подготовкой и подачей заявления о преступлении, подготовка и подача жалоб в ГУ МВД России по адрес, ГСУ СК РФ по адрес почтовым отправлением;

Истец, оплатил указанные услуги по договорам в полном объеме, но услуги в настоящее время заказчику не оказаны, документы заказчику не предоставлены. В связи, с чем отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец – в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2 , которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЮК Интра Вирес» и Истцом ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг: договор № 04619 от 29.11.2021 г., на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в Прокуратуре с подготовкой и подачей жалобы по вопросу проведения проверки в отношении ООО «Рапид»; №04620 от 29.11.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в отделе МВД России по адрес с подготовкой и подачей заявления о преступлении, в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по адрес с подготовкой и подачей заявления о преступлении, подготовка и подача жалоб в ГУ МВД России по адрес, ГСУ СК РФ по адрес почтовым отправлением; №04621 от 29.11.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в ФНС с подготовкой и подачей заявления, в УФНС с подготовкой и подачей жалобы по вопросу проведения налоговой проверки в отношении ООО «Рапид»; №04814 от 29.12.2021 г. на сумму сумма в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в ФНС с подготовкой и подачей заявления, в УФНС с подготовкой и подачей жалобы по вопросу проведения налоговой проверки в отношении ООО «Рапид»; №04815 от 29.12.2021 г. на сумму сумма на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в Прокуратуре с подготовкой и подачей жалобы по вопросу проведения проверки в отношении ООО «Рапид»;№04816 от 29.12.2021 г. на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался произвести письменно правовой анализ ситуации, представление интересов в отделе МВД России по адрес с подготовкой и подачей заявления о преступлении, в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по адрес с подготовкой и подачей заявления о преступлении, подготовка и подача жалоб в ГУ МВД России по адрес, ГСУ СК РФ по адрес почтовым отправлением; Услуги были оплачены истцом что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №00007780 от 29.11.2021 г., №00007781 от 29.11.2021 г., №00007782 от 29.11.2021 г., №00007802 от 09.12.2021 г., №00007803 от 29.12.2021 г., №00007804 от 29.12.2021 г.

Истец указывает, что юридические услуги были оказаны не в полном объеме, предмет заключенного договора не был исполнен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договоры и возвратить денежные средства. Ответ на претензию истцу не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств оказания юридических услуг истцу по договорам №04620 от 29.11.2021 г. №04375 от 24.09.2021 г., №04621 от 29.11.2021 г., №04814 от 29.12.2021 г., №04815 от 29.12.2021 г., »;№04816 от 29.12.2021 г. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, уплаченные по договорам всего в размере сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания, услуги) ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) плоть до окончания работ выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обей цены заказа существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование о расторжении Договоров было направлено в адрес Ответчика 15.06.2022 г., что подтверждается почтовым идентификатором 12124872000977. Требование было получено ответчика 17.07.2022 г. Однако было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, взыскать с ответчика ООО «Интра Верес» в пользу истца неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Интра Вирес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК Интра Вирес» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию понесенных убытков в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма,

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Интра Вирес» государственную в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3