УИД 03RS0053-01-2023-000749-27
№ 2а-766/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 22 августа 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Гизатуллиной А.А.,
с участием административного истца ФИО4,
административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в котором просила признать незаконными действия по вынесению в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановления от ДАТА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку оспариваемое постановление, созданное в форме электронного документа и перенесенные посредством АИС ФССП на бумажный носитель не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно не содержит: подпись должностного лица – судебного пристава-исполнителя, сертификат ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе, отметку об изготовлении копии исполнительного документа, номер постановления судебного пристава-исполнителя, напечатанного средствами АИС ФССП России на одной строке с датой постановления, на предусмотренном для него пунктом 3.3.3.7. Инструкции по делопроизводству в документе месте. Полагает, что оспариваемое постановление в документооборот ФССП России не включено, оформлено с существенными нарушениями закона, должным образом не зарегистрировано, официальным документом ФССП России не является, для участников исполнительного производства правовых последствий не вызывает, юридической силой и юридической значимостью документа ФССП России не обладает, ничтожно с момента создания, вынесения и подписания. В исполнительном производстве отсутствует внутренняя опись, подписанная составителем с указанием должности, даты составления и расшифровки подписи, что нарушает право истца, как стороны исполнительного производства.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации без номера от ДАТА. Обязать должностных лиц Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
ДАТА определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк России.
ДАТА определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6
Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главного Управления ФССП России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 1 статьи 67 данного Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от ДАТА по делу №, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 132 882 руб. 90 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО4, которая заявлением, направленной в адрес Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДАТА от получения отказалась.
Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО4, а именно: ДАТА, ДАТА, а также оспариваемое постановление от ДАТА сроком на шесть месяцев, то есть до ДАТА. Указанное постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6
Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, ФИО4 была получена, между тем, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником требования исполнительного документа не исполнены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации и отсутствии оснований для его отмены.
Доводы административного истца в части нарушения порядка оформления обжалуемого постановления являются несостоятельными.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для его целей дано следующее понятие электронной подписи - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (часть 1 статьи 3 Закона об электронной подписи).
Принципы использования электронной подписи сформулированы в статье 4 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а именно: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
В силу условий части 4 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи", квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона об электронной подписи).
Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДАТА N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).
Согласно пункту 1.1 указанной Инструкции, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование (п. 1.3).
Согласно пункту 1.4 Инструкции, ее правовой основой является в числе прочего, Федеральный закон от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В разделе 2 Инструкции, в числе прочих, даны следующие понятия:
электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе;
электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию;
система электронного документооборота - автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов.
Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также утвержден электронной усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отделения-старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 в связи с тем, что оспариваемое истцом постановление соответствует закону, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, по форме и содержанию не противоречит нормам действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.05.2023г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Благодарова