25RS0008-01-2022-001681-20

№ 2-17/2023

(2-337/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до 24.09.2018. ФИО1 предоставлен кредит в размере 32239,00 рублей под 31,88% годовых путем разового зачисления, оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредиту и начисленных процентов, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 20.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 04005953861 от 24.03.2017, объем уступаемых требований составил 50599,71 рублей. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Решением по делу 2-4111-2017-35 удовлетворены требования Сетелем Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № определением от 15.12.2020 произведена замена стороны ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт». 23.05.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ», примирительные процедуры между истцом и ответчиком не применялись. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50599,71 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1717,99 рублей.

Истец ООО «АБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду показал, что терял паспорт, кредит на телефон не брал, по поводу потери паспорта обращался в полицию, но подтвердить этого не может, в г. Артем никогда не был зарегистрирован и был там проездом. На предоставленные ему на обозрение фотографию в заявке на получение кредитных средств, а также его подписей в оформляемых с целью получения кредита документов, суду показал, что подпись похожа на его, вроде его, но её можно подделать. Каких-либо ходатайств, в том числе о назначении экспертизы не заявлял. После отмены судебного приказа, в течении длительного промежутка времени, зная о том, что в отношении него составлен кредитный договор, мер к обращению в правоохранительные органы в связи с мошенничеством не предпринимал.

Суд, выслушав ответчика, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.03.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до 24.09.2018, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 32239,00 рублей под 31,88% годовых путем разового зачисления, оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием договора на предоставление кредита, заявления на банковское обслуживание, заявления на перечисление денежных средств, распоряжения на списание денежных средств, заявления на кредит, соглашения о способах взаимодействия, анкеты заявителя.

Как следует из представленных документов, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. Доказательств обратному суду не представлено.

Заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредиту и начисленных процентов, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

20.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил в том числе, согласно выписке из акта приема-передачи прав, права требования по кредитному договору № от 24.03.2017, объем уступаемых требований составил 50599,71 рублей. Из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 32239,00 рублей, сумма просроченных процентов 5556,36 рублей, сумма штрафов 12804,35 рубля. Задолженность возникла в период с 03.11.2017 до 20.08.2020.

Решением по делу 2-4111-2017-35 удовлетворены требования Сетелем Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 04005953861.

Определением от 15.12.2020 произведена замена стороны ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт».

23.05.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с обращением истца в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств тому, что подписи в кредитных документах не принадлежат ФИО1 не имеется, ходатайств о производстве соответствующей экспертизы им не заявлено. Мер по установлению неправомерности оформления в отношении него кредитного договора с момента отмены судебного приказа, ФИО1 не предпринято.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения ей условий заключенного договора о кредитовании, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ООО «АБК» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1717,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773601001) сумму задолженности за период с 03.11.2017 по 20.08.2020 в размере 50599,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,99 рублей, всего взыскать 52317,70 руб. (Пятьдесят две тысячи триста семнадцать рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Мотивированно решение изготовлено 31.01.2023 года.

Судья Ю.А. Савенкова