Решение по делу № 02-3065/2024 от 30.04.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности принять меры к установлению фактической площади квартиры и внесению соответствующих сведений в ЕГРН, судебных расходов.

УИД 77RS0027-02-2024-006905-65 Дело №2-3065/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ПАО «Инград» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3065/2024 по иску ФИО1.. С... к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности принять меры к установлению фактической площади квартиры и внесению соответствующих сведений в ЕГРН, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, неустойки за период с 12.07.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины, возложении обязаности принять меры к установлению фактической площади квартиры, имеющей кадастровый номер 77:05:0002001:13275, и внесении соответствующих сведений в ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/МРС6-03-12-152/3 от 11.01.2022. Согласно условиям указанного договора, истцу должна была быть передана квартира площадью 70,36 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, адрес. 16.05.2023 ответчик пригласил истца на приемку квартиры, где специалистом НОПРИЗ было выявлено расхождение в площади, предусмотренной условиями договора долевого участия и фактической общей приведенной площадью. С целью подтверждения факта расхождения фактической площади и площади, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, являющемуся членом СРО «Ассоциация «Гильдия Кадастровых Инженеров». В результате заключения кадастрового инженера, фактическая общая приведенная площадь жилого помещения, составила 65,40 кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности – ФИО2, ФИО3, которые на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Инград» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ПАО «Инград» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.01.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Эко-Полис» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/МРС6-03-12-152/3.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется, в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 152, назначение: квартира, этаж расположения: 12, номер подъезда: 3, проектная общая площадь: 65,59 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 70,36 кв. м, количество комнат: 2 (п. 3.2 договора).

Согласно п.4.1 договора на момент подписания настоящего договора, цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 70,36 кв. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства, из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п.4.4 договора цена объекта долевого строительства подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной приведенной общей площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м.

Согласно п. 4.6 договора в случае уменьшения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м, цена объекта долевого строительства подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между ценой объекта долевого строительства, указанной в п.4.1 настоящего договора и ценой, рассчитанной исходя из общей приведенной площади объекта долевого строительства за вычетом из этой разницы стоимости 0,5 кв. м. Данная сумма денежных средств выплачивается участнику долевого строительства в течение 10 (десять) рабочих дней с даты подписания передаточного акта и предоставления реквизитов счета участником долевого строительства.

16.05.2023 ответчик пригласил истца на приемку квартиры, где специалистом НОПРИЗ было выявлено расхождение в площади, предусмотренной условиями договора долевого участия и фактической общей приведенной площадью.

Из передаточного акта к договору №ДДУ/МРС6-03-12-152/3 от 11.01.2022 участия в долевом строительстве от 16.05.2023 следует, что во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение №832, назначение: квартира, общей площадью 65,60 кв. м, площадью (с учетом неотапливаемых помещений): 69,80 кв. м.

С целью подтверждения факта расхождения фактической площади и площади, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, являющемуся членом СРО «Ассоциация «Гильдия Кадастровых Инженеров».

В соответствии с заключением кадастрового инженера, фактическая общая приведенная площадь жилого помещения, составила 65,40 кв. м.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 19.07.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» №2-3065/2024 от 13.09.2024 площадь квартиры №832, расположенной по адресу: адрес, с учетом тех обстоятельств, что квартира передается фактической площадью с учетом отделки, составляет 62,1 кв. м без учета неотапливаемых помещений, 66,3 кв. м с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом. Разница в общей приведенной площади квартиры №832, расположенной по адресу: адрес, на основании технического описания от 21.12.2022, изготовленного ООО «Городское кадастровое бюро», кадастровым инженером ФИО6 и обмерами, произведенными в ходе проведения строительно-технической экспертизы, не возникла в результате выполнения отделочных работ в соответствии с приложением №2 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ/МРС6-03-12-152/3 от 11.01.2022. Более точно определить причину разницы площадей, не представляется возможным, так как в квартире выполнены штукатурные, малярные, плиточные работы и точную толщину данных отделочных слоев невозможно определить без разрушающего метода. Вероятной причиной возникновения разницы площадей может быть техническая ошибка при изготовлении технического описания, выполненного кадастровым инженером ООО «Городское кадастровое бюро» ФИО6

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который дал пояснения по представленному экспертному заключению. Показал, что обмер площади квартиры производился путем физических измерений, с помощью специального оборудования на основании Постановления Правительства Москвы №395-ПП от 31.05.2005, посредством суммирования площади простейших фигур. Расчет площади квартиры без учета проведенных отделочных работ производился на основании данных, указанных в договоре участия в долевом строительстве, где отражено, что квартира передавалась с отделочными работами, в связи с этим обмер площади квартиры без учета проведенных отделочных работ физически не возможен, поскольку при таком исследовании потребовались бы разрешительные методы. К отделочным работам отнесли только оштукатуривание, к другим работам относится подготовка основания под покраску, то есть шпатлевка и окраска. При выполнении качественной штукатурки, толщина не должна превышать 0,2-0,4 см, окрасочный слой меньше 0,1 см, то есть данные работы не должны повлиять на площадь квартиры. Периметр всех стен составляет 75 квадратных метров, даже если прибавить максимально допустимый слой нанесения штукатурки 2 см, изменения в площади составит больше 0,5 кв. м проектной приведенной общей площади объекта долевого строительства, следовательно, из-за отделочных работ размер площади на 3,5 кв.м. измениться не мог. Разрушающий метод представляет собой разрушение штукатурного слоя до бетона, до основания перегородок, то есть демонтаж штукатурки, снятие плитки, при этом точною площадь при разрушающем методе также не возможно установить, поскольку в одном месте штукатурный слой может составлять 20 мм, а в другом 5 мм. При вычислении площади квартиры исходил из нормативной базы, где установлена максимально допустимая толщина штукатурного слоя, поскольку дом введен в эксплуатацию, в нем соблюдены все нормы.

Суд, оценивая заключение ООО «Экспертно-правовой центр» №2-3065/2024 от 13.09.2024, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является ясным и понятным. В экспертном заключении ООО «Экспертно-правовой центр» №2-3065/2024 от 13.09.2024 все поставленные вопросы получили разрешение, неточности, противоречия устранены посредством опроса эксперта, по результатам экспертизы установлены все факты, необходимые для правильного и полного рассмотрения дела, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение судебной экспертизы основано на материалах гражданского дела, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия разницы в общей приведенной площади квартиры №832, расположенной по адресу: адрес, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства сумму в размере сумма, из расчета: (70,36 кв.м. (проектная общая приведенная площадь в соответствии с п.3.2 договора) – 66.3 кв.м. (площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом на основании судебной экспертизы) – 0,5 кв.м. (разница в соответствии с п.4.4 договора)) х сумма (стоимость одного квадратного метра площади) – сумма (выплаченные ответчиком денежные средства в соответствии с актом расхождения площадей на 0,06 кв.м.).

Истцом на основании ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с 12.07.2023 по 22.03.2024 в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу положений ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как следует из материалов дела, претензия в порядке досудебного урегулирования спора была направлена истцом в адрес застройщика 12.07.2023, и получена последним 21.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12962685013124, полученным с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России».

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%.

Период взыскиваемой неустойки исчисляется судом с учетом положений п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 вступило в законную силу 22.03.2024.

Из представленного истцом расчета, следует, что последняя, в связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены договора, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 12.07.2023 по 22.03.2024.

При этом, суд, не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку положения на основании которых подлежит уплате неустойка, истцом определены неверно, в связи с чем, полагает необходимым произвести свой расчет неустойки, определив датой начала периода – дату по истечении десятидневного срока со дня предъявления досудебной претензии, то есть 01.08.2023, а датой окончания периода – дату предшествующую дате вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, то есть 21.03.2024, размер неустойки определяется судом исходя из положений п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и составляет сумма (сумма х 234 дн. (с 01.08.2023 по 21.03.2024) х 2 х 1/300 х 7,5%.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств застройщика, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма)х5%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обязании ответчика принять меры к установлению фактической площади квартиры, имеющей кадастровый номер 77:05:0002001:13275, и внесении соответствующих сведений в ЕГРН, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, указанное требование заявлено ФИО1 к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по такому спору является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестр), ПАО «Инград» таковым не является. В судебном заседании представители истцов настаивали на удовлетворении указанных исковых требований именно к ответчику ПАО «Инград».

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом и ее представителями ходатайств о замене ответчика ПАО «Инград» по требованиям об обязании принять меры к установлению фактической площади квартиры, имеющей кадастровый номер 77:05:0002001:13275, и внесении соответствующих сведений в ЕГРН не заявлялось, последние настаивали на удовлетворении исковых требований в указанной части к ПАО «Инград», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Инград» об обязании принять меры к установлению фактической площади квартиры, имеющей кадастровый номер 77:05:0002001:13275, и внесении соответствующих сведений в ЕГРН, у суда не имеется.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, до окончания периода действия указанного Постановления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, из расчета: (сумма– сумма).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. С... к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности принять меры к установлению фактической площади квартиры и внесению соответствующих сведений в ЕГРН, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. С... (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства сумму в размере сумма, неустойку за период с 03.08.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до окончания периода действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.

Судья О.А. Тутунина