Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Окуловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Н.В. Новиковой,
при секретаре И.П. Бляшкиной,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) № и осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения № автомобильная дорога № - <данные изъяты>, проходящей по территории <адрес> со стороны поселка <адрес> в направлении <адрес>.
Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, в районе <данные изъяты> указанной автомобильной дороги, на указанном транспортном средстве, водитель ФИО1, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства в условиях заснеженного дорожного покрытия - около 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, в районе <данные изъяты>, указанной автомобильной дороги, на указанном транспортном средстве, с указанной скоростью, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил постоянный контроль за характером и направлением движения своего автомобиля и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при разъезде с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут в районе <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения № автомобильная дорога № -<данные изъяты>, проходящей по территории <адрес>, на встречной полосе движения совершил с ним столкновение.
В результате указанных действий ФИО1, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № - ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.
Все установленные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и реализовались наступлением смерти ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия в результате размозжения вещества головного мозга, как результата полученной закрытой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 выразившимися в нарушении им вышеуказанных ПДД РФ.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника-адвоката, в соответствии со статьей 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Защитник–адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия преступного деяния и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Стороной защиты не представлено доводов о признании каких-либо доказательств недопустимыми и не заявлено о нарушении процессуальных прав ФИО1 на предварительном следствии.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое объективно подтверждено добытыми доказательствами.
Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является <данные изъяты>.
Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.
ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со статьей 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица, примирение с потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (ранее судим, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 (в том числе, его поведение после совершения преступления, что он трудоустроен на момент рассмотрения дела, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, примирился с потерпевшей), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
При определении размера наказания, суд исходит из положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Оснований для возможности применения положений статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в данной уголовно-правовой ситуации вышеназванные цели уголовного наказания не будут достигнуты.
ФИО1 императивно должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении ФИО1, судом не установлено.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест на имущество не наложен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.
На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года заменить на наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> года с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты>% в доход государства.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО7; видеофайл с событиями ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.
Судья: Н.В.Новикова