УИД: 26RS0014-01-2025-001128-26
к делу № 2-347/2025
категория 2.213
Решение
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 01.09.2025 года Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 года и судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.06.2012 года, заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», за период с 08.06.2012 года по 03.10.2022 года в размере 186669 рублей 62 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 08.06.2012 года по 03.10.2022 года в размере 186669 рублей 62 копеек. 22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 года. 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № 4-П. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 185669 рублей 62 копейки, в том числе 91267 рублей 52 копейки основного долга, 38888 рублей 75 копеек процентов за пользование кредитом, 56513 рублей 35 копеек комиссий. 03.10.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Судом установлено, что 08.06.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 100000 рублей под 33 % годовых.
Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
22.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому последнему перешли права требования задолженности по договору кредитной карты № от 08.06.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1
Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № б/н от 22.04.2015 г. к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешло право требования по кредитному договору № от 08.06.2012 года, заключенному с ФИО1 в размере 140690 рублей 07 копеек.
03.10.2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 4-П, согласно которому последнему перешли права требования задолженности по договору кредитной карты № от 08.06.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Согласно акту приема–передачи к договору об уступке прав (требований) (цессии) № 4-П от 03.10.2022 г. к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от 08.06.2012 года, заключенному с ФИО1 в размере 186669 рублей 62 копеек.
ООО «Феникс» в обоснование иска указало, что 03.10.2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о полном погашении долга, однако ответчиком проигнорировано.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или условиями сделки либо следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Однако, в материалы дела истцом не представлено доказательств уведомления должника (ответчика) об уступках права требования задолженности договору займа по состоявшимся договорам цессии.
23.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края по делу № 2-871-11-442/2024 по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 года в размере 186669 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 70 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 15.10.2024 года судебный приказ от 23.04.2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
08.04.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Изобильненский районный суд Краснодарского края с настоящим иском
Определением Изобильненского районный суд Ставропольского края от 24.04.2025 года настоящее дело было передано по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края по месту регистрации ответчика ФИО1.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.06.2012 года за период с 08.06.2012 года по 03.10.2022 года составила 186669 рублей 62 копейки, в том числе, основной дог в размере 91267 рублей 52 копейки, проценты в размере 38888 рублей 75 копеек, комиссии в размере 56513 рублей 35 копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления и зачисления денежных средств по заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета в ООО «Восточный экспресс банк» от 08.06.2012 года на счет ФИО1
Также отсутствует расчет взыскиваемых сумм (неоплаченных процентов, неустойки), который препятствует установлению таких существенных значений, как ежемесячный остаток кредитной задолженности, неоплаченных процентов, комиссий.
При рассмотрении дела суд истребовал у истца ООО «ПКО «Феникс» выписку по банковскому счету ФИО1, по которому осуществлялось движение заемных средств, подробный расчет задолженности, а также доказательства оплаты уступаемых требований.
В ответ на запрос ООО «ПКО «Феникс» сообщило, что договор цессии считается заключенным, так как к комплекту документов приложен подписанный двумя сторонами и заверенный гербовой печатью договор и выписка из акта-приема передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «ПКО «Феникс», перевод денежных срежств между цедентом и цессионарием – внутренняя процедура, которая не имеет отношения к данному заявлению, а сумма является конфиденциальной; представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приложены изначально к исковому заявлению, истец не имеет возможности, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.
Запрос правопреемнику первоначальному кредитору ООО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредитного досье и выписку по кредитному счету ФИО1 оставлен без ответа.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании вышеизложенного, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств, и подробного расчета задолженности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 года и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года
Решение принято в совещательной комнате.
Судья Новопокровского районного суда
<адрес> К.А. Некрут