УИД 78RS0022-01-2022-006585-22

Дело № 2а-487/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-487/2023 по административному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании незаконными действий (бездействия), обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Мещанского районного суда адрес из Ленинского районного суда адрес по подсудности поступило административное дело по административному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), заинтересованные лица: УФССП России по адрес - Кузбассу МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу, ООО «Автокей», о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением требований исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 036071463, выданного Кировским районным судом адрес 02.10.2020 года в отношении должника ООО «Автокей», в части взыскания сумма; обязании исполнить требования исполнительного документа о взыскании части денежных средств в размере сумма, арестованных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019 года в рамках исполнительного производства № 174006/19/42034-ИП во исполнение определения Кировского районного суда адрес от 11.11.2019 года о применении мер по обеспечению иска ФИО1 к ООО «Автокей».

В обоснование требований указано, что определением Кировского районного суда адрес от 11.11.2019 года применены меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество должника ООО «Автокей», ИНН <***>. 13.11.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу на основании исполнительного листа серии ФС № 022620071, выданного Кировским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 174006/19/42034-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу от 19.11.2019 года наложен арест на денежные средства должника ООО «Автокей», находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (счет № <***>). Указанное постановление было направлено в адрес банка в электронном виде 19.11.2019 года. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на 18.11.2019 года на расчетном счете должника № <***>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), находилось сумма Заочным решением Кировского районного суда адрес от 27.05.2020 года по делу № 2-31/2020, вступившим в законную силу 08.10.2020 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Автокей», ранее обеспеченные определением суда от 11.11.2019 года. На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №036071463, который 02.11.2020 года в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был предъявлен к исполнению в РОО «Кузбасский» Банка ВТБ (ПАО), однако, до настоящего времени не исполнен. Согласно ответу банка от 01.12.2020 года, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Автокей», инкассовое поручение и исполнительный документ помещены в очередь распоряжений. В ходе рассмотрения Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-1833/2022 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу от 19.11.2019 года и от 22.11.2019 года, вынесенных в рамках исполнительного производства № 174006/19/42034-ИП, о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Автокей», находящихся на расчетном счете № <***>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), признании незаконным бездействия банка, связанного с не приостановлением операций с имеющимися денежными средствами, находящимися на расчетном счете должника на основании вышеуказанных постановлений, взыскании с банка в пользу истца убытков в размере сумма, административному истцу стало известно о том, что на расчетном счете ООО «Автокей» имеются денежные средства в размере сумма, а причиной неисполнения требований исполнительного документа является арест имеющихся на расчетном счете денежных средств в размере сумма, наложенный в порядке обеспечения иска ФИО1 к ООО «Автокей». По мнению административного истца, неисполнение банком, наделенным публичными полномочиями, требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда адрес от 27.05.2020 года по делу № 2-31/2020, в связи с наложением ареста на денежные средства должника в порядке исполнения требований ФИО1, заявленных в рамках того же дела, является незаконным, противоречит самой природе института обеспечения иска.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО1 - фио, требования поддержала.

Представитель административного ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Огласив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом, определением Кировского районного суда адрес от 11.11.2019 года по гражданскому делу № 2-31/2020 по иску ФИО1 к ООО «Автокей» о защите прав потребителей применены меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество должника ООО «Автокей», ИНН <***>, в пределах суммы сумма

13.11.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу на основании исполнительного листа серии ФС № 022620071, выданного Кировским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №174006/19/42034-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на 18.11.2019 года на расчетном счете должника № <***>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), находилось сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу от 19.11.2019 года наложен арест на денежные средства должника ООО «Автокей», находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (счет № <***>), на общую сумму сумма

Указанное постановление было направлено в адрес банка в электронном виде 19.11.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу от 22.11.2019 года в рамках исполнительного производства № 174006/19/42034-ИП наложен арест на денежные средства должника ООО «Автокей», находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (счет № <***>), на общую сумму сумма

Данное постановление поступило в Банк ВТБ (ПАО) и принято к исполнению, 26.11.2019 года на денежные средства ООО «Автокей» был наложен арест, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету №<***>.

Заочным решением Кировского районного суда адрес от 27.05.2020 года по делу № 2-31/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Автокей», с которого в пользу истца взысканы сумма - уплаченные за товар денежные средства, сумма - неустойка, сумма - компенсация морального вреда, сумма - штраф, сумма - судебные расходы, сумма - расходы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение данного судебного решения 02.10.2020 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036071463.

На основании ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный исполнительный лист ФИО1 предъявила в Банк ВТБ (ПАО).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Автокей», инкассовое поручение № 1529552 от 01.12.2020 года на сумму сумма и исполнительный документ помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений по расчетному счету № <***>, о чем ФИО1 сообщено в уведомлении от 03.11.2020 года.

Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 01.12.2020 года остаток денежных средств на расчетном счете № <***> ООО «Автокей» составляет сумма

В отзыве на административное исковое заявление Банк, ссылаясь на установленные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ограничения, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с недопустимостью применения мер принудительного исполнения, а также невозможностью исполнения исполнительного документа серии ФС № 036071463, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период действия постановления о наложении ареста № 135203477/4234 от 22.11.2019 года.

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось, в связи с чем ООО «Автокей» продолжнает оставаться стороной исполнительного производства с сохранением всех существующих у него обязанностей.

Доказательств того, что исполнение решения Кировского районного суда адрес от 27.05.2020 года по делу № 2-31/2020 судебным приставом-исполнителем окончено, прекращено или отменено, суду не представлено.

Денежные средства ООО «Автокей», арестованные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 174006/19/42034-ИП от 13.11.2019 года на сумму сумма, до настоящего времени находятся на расчетном счете должника.

Частями 2, 5, 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется порядок обращения взыскания. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исполнение банком исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, осуществляется вне рамок исполнительного производства. Банк по предъявленным взыскателями исполнительным документам перечисляют денежные средства в соответствии с банковскими правилами, а не в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с ООО «Автокей» административным ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство административным ответчиком не опровергается.

Между тем, действия банка направлены на обеспечение возможности исполнения судебных постановлений, принятых в пользу ФИО1, и не повлекли неисполнение судебных постановлений, в то время как сам административный истец не лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене принятых по его заявлению обеспечительных мер с целью снятия ареста и исполнения решения суда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что действия Банка ВТБ (ПАО) по помещению суммы долга ООО «Автокей» в картотеку к счету на основании данных, указанных в исполнительном документе, в связи с установленными в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ограничениями в виде наложения ареста на денежные средства должника, не отмененными в установленном законом порядке, соответствуют действующему законодательству, каких-либо нарушений в действиях административного ответчика судом не установлено.

Поскольку судом не установлены обстоятельства нарушения Банком Закона об исполнительном производстве, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий Банка незаконными и возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности исполнить требования исполнительного документа, а потому заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании незаконными действий (бездействия), обязании исполнить требования исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева