34RS0008-01-2025-012407-63

Дело № 2-4828/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ПАО «Россети Юг» ФИО2, представителя АО «Волгоградоблэлектро» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «Волгоградоблэлектро», ПАО «Россети Юг» в лице филиала ООО «Волгоградэнерго» о признании незаконными акты технологического присоединения № №... от ДД.ММ.ГГГГ года, № №... от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным дополнительное соглашение от 13.03.2025 года (приложение № 3), обязании произвести перерасчет оплаты за поставленную электроэнергию, исходя из тарифного плана напряжения «ВН», взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части не предоставления расчета оплаты, обязании рассчитать плату за поставленную электроэнергию исходя из плана напряжения «ВН» с даты принятия решения суда, взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда в части расчета платы исходя из тарифного плана напряжения «ВН»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «Волгоградоблэлектро», ПАО «Россети Юг» в лице филиала ООО «Волгоградэнерго» о признании незаконными акты технологического присоединения №...-С16 от ДД.ММ.ГГГГ, №...-С 16 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №...), обязании произвести перерасчет оплаты за поставленную электроэнергию, исходя из тарифного плана напряжения «ВН», взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части не предоставления расчета оплаты, обязании рассчитать плату за поставленную электроэнергию исходя из плана напряжения «ВН» с даты принятия решения суда, взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда в части расчета платы исходя из тарифного плана напряжения «ВН».

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения №....

В соответствии с договором поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощностью, определенной в Приложении №... к настоящему договору.

В приложении №... к договору было определено напряжение «ВН».

Электроснабжение производилось нежилых помещений, расположенных по адресу: ....

В Приложении №... к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ был указан уровень напряжения «ВН», были составлены акты технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в соответствии с которым Приложение №... в прежней редакции утрачивало силу с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно Приложению №... в новой редакции уровень напряжения составил «НН».

Приводит доводы о том, что подписание дополнительного соглашения повлекло увеличение оплаты за электроэнергию.

Впоследствии на основании актов технологического присоединения точка присоединения и учёта была изменена.

Просит признать незаконными акты технологического присоединения №...-С16 от ДД.ММ.ГГГГ года, №...-С16 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между АО «Волгоградобэлектро» и ФИО4, расторгнуть их.

Признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года (приложение №...) к договору энергоснабжения № №... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО4 и расторгнуть его.

Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет оплаты за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по дату принятия решения суда исходя из тарифного плана напряжения «ВН».

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО4 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части не предоставления расчета оплаты за поставленную электроэнергию в размере 800 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с 10-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков рассчитать плату за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № №... от ДД.ММ.ГГГГ года с даты принятия решения суда исходя из тарифного плана напряжения «ВН».

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части расчета оплаты за поставленную электроэнергию исходя из тарифного плана напряжения «ВН» в размере 800 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с 30-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» ФИО2 против требований возражала, указала, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Представитель ПАО «Энергосбыт» Волгоград по доверенности ФИО5 против требований возражала, указала, что в связи со сменой собственника граница балансовой принадлежности между потребителей ФИО4 и сетевой организацией определена в 1 ШР-0, тарифный уровень напряжения «НН».

Представитель АО «Волгоградэлектро» ФИО3 против требований возражала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункта «в» пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, предусматривает переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861, то есть если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения №....

В соответствии с договором поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощностью, определенной в Приложении №... к настоящему договору.

В приложении №... к договору было определено напряжение «ВН».

Электроснабжение производилось нежилых помещений, расположенных по адресу: ....

В Приложении №... к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ был указан уровень напряжения «ВН», были составлены акты технологического присоединения.

С февраля 2025 года в собственность сетевой организации АО «Волгоградоблэлектро» перешло оборудование, включающее КЛ-0,4 кВ от РП-ТП-ДЭС (РП-А3158) до многоквартирных домов №... и №... по ....

До момента продажи имущества ООО «Крайэнерго», которая не являлась сетевой организацией, граница балансовой принадлежности между потребителем ООО «Крайэнерго» и филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» определялась на контактах в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-бкВ в ячейках 6 кВ №..., №... ПС 110/6 кВ «Вилейска». При этом тарифный уровень напряжения для потребителя определялся на основании абз 3 п. 15 (2) Правил, что соответствует значению «ВН».

В связи со сменой собственника ВЛ-6, РП-ТП-А3158, КЛ-0,4 кВ от РП-ТП-А3158 до ВРУ жилых домов №... и №... по ..., граница балансовой принадлежности между потребителем ФИО4 и сетевой организацией АО «Волгоградоблэлектро» определена в 1 ШР-0 на контактах в точке присоединения питающей линии в ВРУ нежилых помещений. В данном случае тарифный уровень напряжения определяется на основании абзаца 5 п. 15(2) Правил, что соответствует значению «НН».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в соответствии с которым Приложение №... в прежней редакции утрачивало силу с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно Приложению №... в новой редакции уровень напряжения составил «НН».

Таким образом, судом установлено, что в связи со сменой собственника электросетевого оборудования по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ года были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения, в том числе акты №...-С16 от ДД.ММ.ГГГГ года, №...-С16 от ДД.ММ.ГГГГ года с истцом ФИО4.

При подписании данных актов истец согласился с их содержанием, как и согласился с подписанием дополнительного соглашения.

Акты об осуществлении технологического присоединения и дополнительное соглашение являются документами, подтверждающими технологическое присоединение, в которых описываются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя.

В соответствии с действующим законодательством уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, ответчиком правильно и в соответствии с действующим законодательством определен уровень напряжения и соответственно тариф при определении оплаты за поставленную электроэнергию.

Поскольку уровень напряжения для целей расчетов не определяется соглашением сторон, суд полагает признание незаконным дополнительного соглашения не приведет к восстановлению прав истца, которому оплата за энергоснабжение начисляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учётом установленных обстоятельств у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «Волгоградоблэлектро», ПАО «Россети Юг» в лице филиала ООО «Волгоградэнерго» о признании незаконными акты технологического присоединения №...-С16 от ДД.ММ.ГГГГ года, №...-С 16 от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года (приложение №...), обязании произвести перерасчет оплаты за поставленную электроэнергию, исходя из тарифного плана напряжения «ВН», взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части не предоставления расчета оплаты, обязании рассчитать плату за поставленную электроэнергию исходя из плана напряжения «ВН» с даты принятия решения суда, взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда в части расчета платы исходя из тарифного плана напряжения «ВН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная