№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Верхнедонского района Ростовской области Власова В.Н.,
потерпевшего ФИО2 №1,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Ахунова Г.К.,
при помощнике судьи Яковлевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила убийство ФИО12 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут, зайдя в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, увидела своего сожителя ФИО12 который употреблял спиртные напитки в компании друзей. На почве ревности и накопившейся обиды к ФИО12 у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО12 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему. В связи с чем, в целях реализации указанного преступного умысла, ФИО1 действуя целенаправленно, желая наступления смерти ФИО12, находясь в вышеуказанном гараже в указанный период времени, правой рукой достала из кармана своей куртки хозяйственно-бытовой нож, подошла к столу, за которым сидел ФИО12, и умышленно нанесла ножом один удар в правую половину грудной клетки ФИО12, причинив ему проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной артерии, правого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, от которого наступила смерть ФИО12 на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично и пояснила, что не хотела убивать ФИО12, умысла на это не имела и находилась в состоянии аффекта, как нанесла удар ножом ФИО12 не помнит. Она проживала с ФИО12 примерно 10 лет, отношения особенно в последнее время были плохими, часто ркгались. Она все это терпела, думала, что у каждого в семье это случается. У ФИО12 вспыльчивый характер, иногда он бил ее. Он считал, что он всегда прав, а все остальные должны его слушаться. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она готовила еду на стол так как был праздник «День водителя». ФИО12 с друзьями выпивали в гараже. Вечером он ей позвонил и сказал, чтобы она пришла и убрала со стола, так как все уже пьяные. Когда она пришла, услышала, как ФИО12 разговаривал по телефону и говорил Танюха приходи, обнимемся и поцелуемся. Она поняла, что речь идет о Свидетель №5 к которой она испытывает неприязненные отношения. Услышав этот разговор, она сказала, чтобы он забирал свои вещи и уходил. Вернувшись домой она собрала его вещи, и выкинула на улицу. Успокоившись немного, она пошла кормить собак, при этом в куртке которая была одета на ней в кармане находился нож, она всегда его с собой брала когда ходила кормить собак. Зайдя в гараж, она увидела там Свидетель №5, которая сидела рядом с ФИО12 так близко, что ее распущенные волосы лежали у него на плече. После этого она ничего не помнит, помнит только, как видела их и нож в крови. Свидетель №5 она не ревновала к ФИО12, просто испытывала к ней негативные эмоции из-за ее поведения. Если бы в гараже была другая женщина, она бы так не злилась и не отреагировала. После того как она увидела нож в крови она сразу же ушла домой. Не помнит с кем разговаривала и не понимала что произошло. Ей звонила мама ФИО12 и спрашивала, зачем она его порезала, то она и не знала, что ей ответить, так как ничего не понимала. Дома она выпила стакан водки залпом и пыталась резать себе вены, после чего приехала ее дочь и полиция. Ей стало обидно, что он общался со Свидетель №5, из-за этого все и произошло. ФИО12 знал ее отношение к Свидетель №5 при этом специально пригласил ее в гараж, зная, что ей будет очень обидно.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе за пределами района, в этот день был праздник «День водителя». Ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что его сына ФИО12 убила его сожительница ФИО1 Он рассказал, что когда они сидели за столом в гараже, ФИО1 подошла сзади в воткнула его сыну нож в грудь, отчего он скончался. Нож она принесла с собой, у него в мастерской нет ножей. Когда его сын жил с ФИО1 он не влезал в их личные дела. ФИО1 была беременна от его сына, и жили они неплохо;
показаниями свидетеля С.А.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него был близкий человек – ФИО12, который крестил его сына. Он с ФИО12 с детства состояли в близких дружеских отношениях. ФИО12 проживал по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, через дорогу от своих родителей, которые проживают по адресу: <адрес>. Проживал ФИО12 совместно с ФИО1. Официально в брак они не вступали, однако, ему известно, что она беременна от ФИО12 и ей скоро рожать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО12 и пригласил в гараж к своим родителям по адресу: <адрес>, отмечать день водителя, после чего он сразу пришел совместно с Свидетель №2. Когда он пришел, в гараже были – Свидетель №1, Свидетель №4. Они распивали водку и находились в состоянии опьянения. Он тоже присоединился и начали распивать водку вместе, которую он взял с собой, так как водка у него была дома. Сидели в гараже, который находится на территории двора родителей ФИО12 Практически сразу после их прихода Т.Н.И. ушел домой. В ходе распития спиртного в 22 часа 25 минут он позвонил Свидетель №5, чтобы пригласить к ним в компанию, так как она любит распивать спиртное, является их хорошей знакомой. Изначально она трубку не взяла. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут Свидетель №5 перезвонила ему. Он дал трубку ФИО12, который пригласил Свидетель №5 и сказал что-то вроде: «Приходи к нам, я тебя поцелую». В момент телефонного разговора ФИО1 зашла в гараж со слезами на глазах и начала скандалить с ФИО12, как он понял, на почве ревности, она приревновала его к Свидетель №5, после чего она ушла. Через несколько минут пришла Свидетель №5, и они начали распивать спиртное вместе. Все они находились в состоянии опьянения. Разговаривали на отвлеченные темы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут они сидели за столом в гараже. На диване сидел Свидетель №4 и Свидетель №2. Напротив дивана у стола стояла деревянная скамья, на которой посередине сидел ФИО12, он сидел от последнего по правую руку, Свидетель №5 сидела по левую руку от ФИО12 Обнимались ли они, он не заметил, но не исключил. В этот момент в гараж забежала ФИО1 и через него ударила ножом ФИО12, который держала в правой руке. Как она заходила в гараж он не видел, а также не видел, откуда она достала нож. Ничего при этом она не говорила. Он сначала не понял, куда она его ударила. ФИО12 начал хрипеть, он его держал. После удара ФИО1 сразу убежала домой. Каким ножом она ударила ФИО12 он не видел, так как пытался оказать помощь ФИО12 и не обратил внимание. Куда делся после удара нож, он также не видел. Свидетель №2 сразу позвонил в скорую медицинскую помощь. Он держал ФИО12 на руках и примерно через 2 минуты, последний перестал подавать признаки жизни. Он положил ФИО12 на пол. Более ФИО1 он не видел. Через сколько времени приехала скорая помощь, он не знает. Он уверен, что ФИО1 ударила ножом ФИО12 на почве ревности к Свидетель №5. После этого он вышел из гаража и находился во дворе, где с остальными, ожидал приезда сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Иных конфликтов в их компании в тот вечер не было. Кроме указанных лиц в гараже больше никого не было. В доме у родителей ФИО12 была только мать – инвалид, которая передвигается на инвалидной коляске, а отец находился в рейсе, так как является дальнобойщиком. ФИО12 и ФИО1 жили прямо напротив дома родителей, их точный адрес он не знает. Ему известно, что она приходила во двор к родителям, чтобы управляться по хозяйству и кормить собак;
(т.1 л.д. 155-158)
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> проживал его друг, ФИО12, который проживал по <адрес> совместно со своей сожительницей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно с С.А.С. пришел к ФИО12 по приглашению последнего в гараж (слесарное помещение) к его родителям, которые живут через дорогу от дома, в котором жил ФИО12, чтобы распить спиртное и отметить праздник – день водителя. Точных адресов ФИО12 он не знает, они живут на <адрес> в <адрес>, друг напротив друга. Когда они пришли, там находился Свидетель №1, Свидетель №4 и сам ФИО12. Он с С.А.С. пришли трезвые, а они в гараже уже пили спиртное до их прихода и находились уже в состоянии опьянения. Они принесли с собой спиртное - водку, закуску, и продолжили распивать спиртное вместе. Примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 позвонил их знакомой, Свидетель №5, чтобы пригласить ее к ним, чтобы вместе распить спиртное, так как она их общая знакомая. Со Свидетель №5 разговаривал Свидетель №3, а также ФИО12 Детали разговора он не помнит, так как не слушал, иногда выходил на улицу. После разговора ФИО12 со Свидетель №5, в гараж зашла ФИО1, которая, видимо, услышала разговор и высказала по данному поводу претензию ФИО12 и сказала, чтобы тот забирал свои вещи, которые она выкинула на улицу. Как ему показалось, она находилась в состоянии опьянения, это он понял по внешнему виду, однако, запаха спиртного от нее не чувствовал. Это было видно по ее лицу. Кроме того, ФИО12 за столом говорил, что покупал Э.А. бутылку вина. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов к ним в гараж пришла Свидетель №5, и они начали вместе распивать спиртное. Выпили по несколько рюмок водки, общались на отвлеченные темы. В 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараж к ним снова зашла ФИО1. В этот момент на диване у стены сидел Свидетель №4, напротив стены на лавочке сидел ФИО12, по правую руку от него сидел Свидетель №3, а по левую руку от ФИО12 находилась Свидетель №5, она то садилась, то вставала. Именно в тот момент он не помнит, в каком она находилась положении. А он в этот момент находился рядом с диваном, стоял возле музыкального центра, настраивал музыку. Он увидел, как ФИО1 идет к ним быстрым шагом и сказал: «Э.А. идет». При этом в руке у нее находился нож небольшого размера. Как только он сказал эти слова, ФИО1 подошла к ФИО12 и правой рукой сзади и сбоку ударила последнего ножом в область груди. После этого удара ФИО1 сразу же выбежала из гаража, она ничего не сказала. Свидетель №3 начал держать ФИО12, у него из раны полилась кровь, саму рану он не рассматривал, так как сразу выбежал из гаража и начал звонить по номеру «112». Время он запомнил по первому вызову, когда он начал звонить в службу спасения, то есть в это время и был нанесен удар. Однако, дозвонился он не сразу. Он вышел на улицу, так как все начали кричать. ФИО12 после удара начал хрипеть, после чего в течение 3 минут перестал подавать признаки жизни. Далее они начали дожидаться сотрудников скорой помощи и полиции. Каким конкретно ножом ФИО1 ударила ФИО12 он не рассмотрел, но точно помнит, что выходила она из гаража уже без ножа и как он понял, данный нож валялся либо на столе, либо на полу возле ФИО12 Между ними в тот вечер никаких ссор и скандалов не было. Более по данному факту ему пояснить нечего. Как ему кажется, Э.А. ударила ножом ФИО12 на почве ревности, из-за того, что к ним пришла Свидетель №5, а Э.А. к ней приревновала;
(т.1 л.д. 169-172)
показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него был знакомый – ФИО12, который сожительствовал с ФИО1 по адресу: <адрес>. Через дорогу от данного домовладения по адресу: <адрес> проживают родители ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он созвонился со знакомым Т.Н.И., который находился у ФИО12 в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, отмечал «День водителя». Т.Н.И. пригласил его к ним присоединиться, на что он согласился. Около 15 часов 00 минут он пришел в гараж к ФИО12, где за столом сидели ФИО12 и Т.Н.И. и распивали спиртное, а именно водку и пиво. Через несколько часов к ним в компанию присоединился Свидетель №3 и Свидетель №2, которые также стали распивать спиртное. На тот момент он уже находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время пришла беременная сожительница ФИО12 – ФИО1 Сколько на тот момент было времени он не знает, за временем не следил, но на улице было уже темно. ФИО1 как ему показалось что-то взяла из продуктов и ушла, побыв с ними недолгое время. Он не слышал, чтобы кто-то конфликтовал, в том числе ФИО1 Затем через некоторое время пришла Свидетель №5, которая также стала распивать спиртное. Со Свидетель №5 он знаком, но кто ее пригласил ему неизвестно. Он сидел на диване возле стены, напротив него на деревянной лавке сидели ФИО12, Свидетель №5 и Свидетель №3 Обнимал ли ФИО12 рядом сидящую Свидетель №5 он не помнит, но вполне вероятно. На диване рядом с ним сидел Свидетель №2 Т.Н.И. уже не было, он ушел домой. Через какое-то время в гараж зашла ФИО1 и что произошло дальше он сначала не понял, так как отвлекся, Свидетель №3 стал кричать, что ФИО1 убила ФИО12 В этот момент ФИО1 ушла, а ФИО12 упал со скамейки и стал хрипеть, на полу он увидел кровь. Говорила ли при нанесении удара ФИО1 что-либо он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. До приезда фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №3 ему рассказал, что ФИО1 один раз ударила ножом в область груди ФИО12, якобы приревновав к Свидетель №5. Как и каким ножом ФИО1 наносила удар ФИО12 он не видел. После чего вышел из гаража и находился во дворе, где ожидал приезда сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Иных конфликтов в данной компании не имелось;
(т.1 л.д. 173-176)
показаниями свидетеля Т.Н.И. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО12, а именно в гараж по адресу: <адрес>, где с ним стали отмечать праздник «День водителя». Находился он там примерно до 20 часов 00 минут. Когда он уходил домой у ФИО12 оставался Свидетель №4, который пришел к ним около 14 часов 00 минут, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые пришли перед его уходом. Около 13 часов 00 минут, точно утверждать не может, так как не помнит к ним в гараж приходила сожительница ФИО12 – ФИО1 Она принесла продукты, немного побыла и ушла. Каких-либо конфликтных ситуаций у нее с ФИО12 не возникало, она была спокойная и сказала, что пойдет отдыхать домой, так как проживала через дорогу. С ФИО12 он был знаком с детства, работает у его отца, ФИО2 №1 водителем. ФИО12 зарегистрирован у своих родителей, где и находился гараж, а фактически около 10 лет проживал в домовладении ФИО1 Охарактеризовать его может, как отзывчивого, доброжелательного человека;
(т.1 л.д. 177-179)
показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. После 23 часов 00 минут, ей на мобильный с телефона С.А.С. позвонили ФИО12 и Свидетель №3 которые разговаривали с ней на громкой связи. С ними она знакома давно. ФИО12 пригласил ее прийти к нему в гости в гараж и отметить праздник «День водителя». В ходе телефонного разговора ФИО12 ей сказал: «Приходи в гости, давно тебя не видел, хотел тебя обнять и поцеловать», это было сказано в шутку, они были в хороших отношениях. Она пришла к ФИО12 в гараж по адресу: <адрес>. С сожительницей ФИО12 - ФИО1, она знакома, последние два года практически не общались. конфликтов и ссор у них не было. Когда она пришла увидела ФИО12, сидящим на деревянной лавочке, за столом также находились Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 который настраивал музыкальный центр рядом со столом. Она присела к ФИО12 на деревянную лавочку с левой стороны от него. Они пили водку, а она пиво. Примерно через 15 минут около 01 часа 00 минут в помещение гаража зашла ФИО1, которая приближалась к ним быстрым шагом, она решила, что Титова хочет дать пощёчину ФИО12 Подойдя к ним ФИО1 нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО12 Это произошло в считанные секунды. Когда ФИО1 к ним приближалась она не видела у нее в руках нож. ФИО1 сразу вышла из гаража, Свидетель №3 вместе с ней стали поддерживать ФИО12, чтобы он не упал со скамейки, из его груди текла кровь и через несколько минут ФИО12 перестал дышать. Свидетель №3 стал вызывать скорую медицинскую помощь. Она была очень напугана, так как поняла, что ФИО12 мертв и ушла домой. Думает, что ФИО1 приревновала ФИО12 к ней и именно поэтому нанесла ему удар ножом в область груди. Однако ФИО12 когда ФИО1 зашла в гараж ее не обнимал и не целовал;
показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут оперативный дежурный ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» ему доложил о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО12 с ножевым ранением в области грудной клетки. Он совместно со следственно-оперативной группой прибыл по указанному адресу, где находились Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые и пояснили, что они совместно с ФИО12 в гараже указанного домовладения распивали спиртные напитки, праздновали «День автомобилиста» к ним в гости пришла Свидетель №5, которую позвал ФИО12 и сожительница ФИО12 – ФИО1 зайдя в гараж без каких-либо объяснений нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО12 После чего ФИО1 сразу ушла, а ФИО12 через несколько минут перестал подавать признаки жизни. Он опросил ФИО1, она пояснила, что примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО12 и попросил ее прийти в гараж, где он с друзьями распивал спиртные напитки, отмечал праздник и убрать со стола. Она в этот момент находилась у себя дома, оделась также решила покормить собак, так как одна из них путается в веревке она взяла с собой кухонный нож с металлической рукояткой, чтобы отрезать веревку. Нож она положила в карман верхней одежды. Затем она примерно в 00 часов 30 минут пришла к домовладению ФИО12 и подойдя к гаражу услышала женский голос, зайдя в помещение она увидела, что за столом сидит ФИО12 и рядом с ним Свидетель №5, которая его обнимала. За столом также находились Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2. Когда она увидела, что Свидетель №5 обнимает ФИО12 сильно разозлилась, на почве ревности стала ругаться, последний стал на нее кричать и возникла ссора, в ходе которой она достала из кармана кухонный нож, подошла к ФИО12, который сидел к ней спиной и держа нож в правой руке нанесла ему один удар через правое плечо в область грудной клетки. После этого нож остался у нее в правой руке и она увидела, что с ножа капает кровь, испугалась и бросила нож в сторону стола, но куда он упал она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Бросив нож она ушла и отправилась домой, когда выходила ФИО12 также сидел за столом, схватившись за грудь, а присутствующие кричали;
(т.1 л.д. 199-202)
показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут обнаружили в гараже их домовладения мертвым с колото-резаным раной в области груди, которое ему причинила его сожительница ФИО1 из-за ревности к Свидетель №5. С сыном у нее были хорошие взаимоотношения, дружелюбные. С апреля 2022 года она перестала самостоятельно передвигаться на ногах, в связи с имеющимися заболеваниями. После этого, по дому передвигается только на инвалидной коляске. ФИО12 возил ее на обследование в больницу, помогал и участвовал в том, чтобы помочь ей восстановить здоровье. Он для нее был поддержкой и очень о ней заботился, так как супруг ФИО2 №1 работает водителем «Камаза» и дома постоянно отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 решил отметить «День автомобилиста» в гараже их домовладения. Он зарегистрирован у них, а фактически проживал у ФИО1 по адресу: <адрес> около 10 лет. У них были хорошие взаимоотношения, любили друг друга. Серьезных конфликтов у них не имелось. ФИО1 по характеру спокойная, отзывчивая, но иногда при ссоре с ФИО12 выкидывала его вещи из дома, но они потом мирились и все у них нормализовалось. После того, как ФИО1 забеременела она не слышала, чтобы они между собой ссорились, относились друг к другу бережно. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 приходила к ней, приносила шашлык, ничего подозрительного в ее поведении она не заметила, также по внешнему виду она была трезвая. На протяжении всей беременности она ее никогда не видела в алкогольном опьянении, только курила сигареты. С ее слов ей известно, что ФИО12 с друзьями выпивает алкоголь в гараже. В этот день она сына не видела, так как из дома не выходит, а после ночного дежурства он сразу поехал в <адрес> за продуктами и к ней не заходил. Вечером этого же дня, уж было темно ФИО1 к ней заходила и спрашивала, чем можно покормить собак. Она также в ее поведении ничего подозрительного не заметила. Побыв несколько минут ФИО1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ей позвонила П.А.И., которая спросила что случилось, так как возле ее домовладения стоит скорая помощь. Она позвонила Свидетель №8 и об этом рассказала, которая пришла и зайдя к ней сказала, что Леше плохо, уедет на скорой. Она позвонила ФИО1 и спросила у нее: «Что ты наделала?». На что она сказала, что его подрезала и положила трубку. О том, что сын мертв ей сообщили только утром ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 нанесла ранение сыну в сердце видели Свидетель №4, Свидетель №2 Дима, Свидетель №5;
(т.1 л.д. 204-209)
показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее был брат ФИО12, который проживал с ФИО1 около 10 лет, но брак между ними зарегистрирован не был. Проживали они в ее домовладении. ФИО1 была беременна и они планировали вступить в брак. У них были хорошие взаимоотношения между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ей позвонил Свидетель №3 и сказал, чтобы она пришла в гараж к ее родителям, где он с ФИО12 и другими отмечали праздник «День водителя». Она пошла к гаражу и когда подошла у входа в него ее остановил Свидетель №2, который сказал, что ФИО1 нанесла ФИО12 один удар в грудь ножом, от которого он захрипел, упал с лавки и умер. Также в гараже находился Свидетель №4 и Свидетель №5, последняя якобы сидела рядом с ее братом на лавочке и ФИО1, когда зашла, их приревновала, в связи с этим и нанесла удар ножом в область груди ФИО12 По приезду скорой медицинской помощи фельдшер констатировала смерть ФИО12 Ей позвонила мама и попросила ее прийти в гараж, на что она ей пояснила, что придет и не говорила, что уже находится там. Потом она зашла к ней и сказала, что ФИО12 увезет скорая, так как ФИО1 его поранила ножом. Затем она вышла из дома и позвонила ФИО1 и сказала ей: «Иди сюда, что ты наделала, ты убила брата». На что она ответила: «Я зарезала, я отсижу» и положила трубку. Может пояснить, что после приезда оперативно-следственной группы она принимала участие в осмотре места происшествия, где были изъяты предметы, а также нож, находящийся под столом, который был в крови;
(т.1 л.д. 210-215)
показаниями свидетеля К.Т.И., которая сообщила, что она ранее проживала в <адрес>. У нее был брат, ФИО12 который проживал в домовладении ФИО1 через дорогу от их родителей. С ФИО1 брат сожительствовал примерно 10 лет. С ней она лично знакома, при встречах они все вместе общались. В связи с тем, что ФИО1 была беременна ее брат планировал зарегистрировать брак с Титовой. В 2021 году в «День автомобилиста» в ее присутствии находясь в гостях у родителей они отмечали праздник в гараже и ФИО1 поссорившись с ФИО12 кинула в его сторону нож, который она взяла на столе. ФИО12 в этот момент находился в куртке, нож отскочил от куртки и упал не поранив ФИО12 Несколько раз ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, еще до беременности высказала ей в порыве злости о том, что: «Я его зарежу, достал, ему все не так». При этом ее брат не злоупотреблял алкоголем, вел нормальный образ жизни, работал и хорошо относился ко всем, так как был внимательным и добрым. ФИО1 периодически употребляла спиртное, в том числе и в период беременности. В состоянии опьянения она вела себя агрессивно, в ходе ссор с братом постоянно хваталась за нож или сковородку. Их ссоры с братом возникали на фоне ее алкогольного опьянения, так как она устраивала скандалы по разным поводам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи родственники ей сообщили, что ФИО12 мертв, так как ФИО1 нанесла ему удар ножом в грудь, приревновав к Свидетель №5 и от данного ранения брат умер. Обстоятельства произошедшего ей стали известны вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала к родителям домой. Отец ей рассказал, что ФИО1 зашла в гараж, где был ФИО12 в присутствии друзей, ножом нанесла брату один удар в область сердца, отчего брат упал и умер через несколько минут. После случившегося ФИО1 говорила «Я его убила я и отсижу», она ни капли не сожалеет о произошедшем;
показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 ее мать проживала со своим сожителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ей от матери пришло голосовое сообщение через мессенджер «WhatsApp», из которого следовало, что мать пришла в гараж, услышала, что ФИО12 позвонил Свидетель №5 и пригласил ее в гости и потом, когда мать зашла в гараж увидела Свидетель №5 и после этого резанула ножом ФИО12 и ему была вызвана скорая медицинская помощь. Она позвонила Свидетель №5, с которой давно знакома и спросила, что произошло. Свидетель №5 ей пояснила, что ФИО12 умер, так как у него нет пульса и они дожидаются скорую медицинскую помощь. Обстоятельства произошедшего она ей не рассказывала. В настоящее время мобильный телефон, который у нее находился на тот момент в пользовании сломан и ремонту не подлежит, пользуется другим мобильным телефоном. Она совместно с супругом В.Н.П. подъехала к домовладению матери. Мать сидела в кухонной комнате за столом в шоковом состоянии. По ее внешнему виду она не поняла была ли мать в состоянии алкогольного опьянения или нет, запаха алкоголя она не ощущала, на столе она не видела, чтобы было спиртное. Мать у нее спросила: «Он мертв?». На что она ей ответила: «Я не знаю». Побыв у матери не более 5 минут она с супругом поехали к бабушке, Свидетель №11 и примерно через 30 минут вернувшись к матери увидела на столе в кухонной комнате пустой шприц и лезвие. На руке у нее она увидела царапины и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшер скорой медицинской помощи оказала матери медицинскую помощь, обработала порезы на руке. До приезда фельдшера с матерью она практически не разговаривала, так как и мать и она находились в шоковом состоянии, в том числе она не рассказывала ей о том, что ФИО12 мертв, так как мать беременна и не хотела ей причинить еще больше переживаний. По какой причине мать порезала себе руки, ей не рассказывала. Затем приехали сотрудники полиции и после этого она мать больше не видела. С матерью она находится в хороших и доверительных отношениях. По характеру она спокойная, не конфликтная и добрая;
(т.1 л.д. 224-227)
показаниями свидетеля Свидетель №11 которая сообщила, что она проживает в <адрес>. ФИО1 ее дочь, проживала с ФИО12 По характеру ФИО1 спокойная, не вспыльчивая, сдержанная, не конфликтная. У нее с ней хорошие и доверительные взаимоотношения. С ФИО12 они сожительствовали около 10 лет, она никогда не жаловалась на него, но он часто скандалил и когда злился становлся настоящим террором, несколько раз даже бил ее дочь, однако по какому поводу ей не известно, она не ходила к ним и с ФИО12 фактически не общалась, так как они не были в браке. Дочь жила с ним, ее все устраивало, так как любила его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ей позвонила ФИО1 и попросила купить медицинские препараты для ФИО12, который отмечает праздник «День водителя» и на утро у него будет болеть голова. По голосу она была спокойная, все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут ей позвонила внучка, Свидетель №10 и сказала, что мать порезала ножом ФИО12 Она пришла домой к дочери, но там было много людей и полицейские от которых она узнала, что ее дочь убила ФИО12;
показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности фельдшера Мешковской амбулатории МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты ей позвонил диспетчер «ЕДДС» службы «112» и сообщил, что на <адрес> у ФИО12 ножевое ранение. Она незамедлительно прибыла по указанному адресу и зайдя в гараж домовладения увидела ФИО12, лежащим на спине без признаков жизни. Ею он был осмотрен и констатирована его смерть. В области грудной клетки у него имелась рана, вокруг которой была кровь. Иных телесных повреждений на трупе ФИО12 обнаружено не было. В гараж она заходила с ФИО3 ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №8. Подробные обстоятельства произошедшего они ей не рассказывали. Только известно с их слов, что ФИО1 зайдя в гараж в присутствии Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО3 ФИО12 и Свидетель №5 нанесла один удар ножом ФИО12 в область грудной клетки, отчего последний через несколько минут перестал подавать признаки жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут ей также сообщил диспетчер службы «112», что необходимо поехать по адресу: <адрес> к домовладению ФИО1, в связи с вызовом Свидетель №10 для оказания медицинской помощи ФИО1 Прибыв по месту жительства ФИО1 ею та была осмотрена, последняя пояснила, что лезвием порезала себе запястья рук, а потом шприцом пыталась ввести воздух в вену, но ей это не удалось. На запястьях рук у ФИО1 имелись резаные раны, которые не требовали хирургического вмешательства, были не глубокие. ФИО1 ей пояснила, что после телефонных звонков родственников ФИО12, которые той сообщили, что убила ФИО12 хотела покончить жизнь самоубийством. Также дословно ФИО1 сказала: «Я не думала, что так получиться, хотела ФИО12 напугать, порезала, но не сильно». Более никаких подробностей ФИО1 не рассказывала. От ФИО1 исходил запах алкоголя, ее речь была невнятной, в связи с чем она поняла, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении.
(т.1 л.д. 236-239)
показаниями свидетеля Свидетель №13 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 и ФИО12 он знает давно. В близких дружеских отношениях с ними никогда не был, общались в основном по бытовым вопросам. Периодически до беременности ФИО1 слышал их ссоры через стену дома, в основном слышно было голос ФИО12 По какой причине происходили ссоры между ними ему неизвестно. ФИО1 он никогда не видел в период ее беременности в состоянии алкогольного опьянения, а также не слышал, чтобы она когда-нибудь кричала или разговаривала на повышенных тонах. ФИО12 может охарактеризовать как эмоционального, властного, требовательного, работящего, общительного. ФИО1 может охарактеризовать как свободолюбивую, добрую, спокойную, трудолюбивую, не конфликтную. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он услышал голоса и звук мотора автомобилей на улице, однако ему неизвестно было, что там происходило. На следующий день он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 зашла в гараж, находящийся на территории домовладения родителей ФИО12 и нанесла ему удар ножом в грудную клетку, отчего последний скончался;
(т.1 л.д. 242-244)
показаниями свидетеля Свидетель №14 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО12 и ФИО1 проживали с ней по соседству, знакома она с ними около 10 лет. В близких дружеских отношениях они не находились. Периодически слышала, как они выясняют отношения на повышенных тонах. ФИО12 может охарактеризовать как эмоционального, справедливого, дружелюбного, работящего, общительного. ФИО1 охарактеризовать не может, так как близко с ней никогда не общалась только здоровались. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в гараже ударила ножом ФИО12 от чего он умер, она узнала на следующий день от жителей;
(т.1 л.д. 245-247)
показаниями свидетеля Свидетель №15 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО12 и ФИО1 проживали с ней по соседству, она с ними знакома с детства. В близких дружеских отношениях они не находились. Насколько ей было известно, что у ФИО12 и ФИО1 каких-либо серьезных конфликтов не мелось. У них были хорошие взаимоотношения. ФИО12 может охарактеризовать как не конфликтного, справедливого, дружелюбного, общительного. ФИО1 может охарактеризовать как спокойную, общительную и не конфликтную. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она от своего молодого человека возвращалась домой и увидела Свидетель №10 с ее супругом возле домовладения ФИО1 На территории домовладения родителей ФИО12 она услышала голоса, однако кто именно там находился она не видела. На следующий день она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 зашла в гараж, находящийся на территории домовладения родителей ФИО12 и нанесла ему удар ножом в грудную клетку, отчего он скончался;
(т.2 л.д. 1-3)
показаниями свидетеля Свидетель №16 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО12 и ФИО1 он знаком с детства, проживал по соседству с ними, поддерживали приятельские отношения. ФИО12 может охарактеризовать как не конфликтного, справедливого, доброго человека. Он работал на НПС в <адрес>, в свободное от работы время помогал своему отцу с грузоперевозками. ФИО1 может охарактеризовать как дружелюбную, не конфликтную, спокойную. Имелись ли между ними какие-либо конфликты или недопонимания, ему неизвестно;
(т.2 л.д. 4-6)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж расположенный по адресу: <адрес> труп ФИО12 с колото-резаным ранением в области груди, в ходе осмотра изъят нож с металлической рукояткой; марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета;
(т.1 л.д. 22-33)
протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат 0,845 мг/л.;
(т. 1 л.д. 35-38, 42-45)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО12 наступила от проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной артерии, правого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившегося развитием кровоизлияния в правую плевральную полость (1900мл) и полость сердечной сорочки (110 мл), повлекших за собой острую массивную кровопотерю. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной артерии, правого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит прямой причинной связи с наступлением смерти;
(т.2 л.д. 46-48)
дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной артерии, правого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, которое образовалось от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, каковым вполне мог быть клинок, имеющий в своем составе лезвие и обушок, и вполне могло быть причинено представленным для проведения экспертизы клинка ножа изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;
(т.2 л.д. 166-168)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов биологического происхождения на клинке и ручке ножа, обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО12, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от ФИО12 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999№%;
(т.2 л.д. 86-102)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды и обуви трупа ФИО12 – куртке, трико, майке, трусах и паре ботинок обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО12;
(т.2 л.д. 142-147)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Шолоховском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО12, лоскут кожи из раны от трупа ФИО12, предметы одежды трупа ФИО12: куртка сине-красного цвета, трико синего цвета, майка черного цвета, трусы серого цвета, пара ботинок из кожи черного цвета;
(т.1 л.д. 152-154)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр ножа с металлической рукояткой общей длиной 210 мм, на котором обнаружены пятна бурого цвета; 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО12, лоскута кожи из раны от трупа ФИО12, марлевого тампона со смывом пятна бурого цвета, предметов одежды трупа ФИО12: куртки сине-красного цвета, трико синего цвета, майка черного цвета, трусов серого цвета, пары ботинок из кожи черного цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета;
(т.2 л.д. 179-213)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.С. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
(т.1 л.д. 162-164)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
(т.1 л.д. 190-192)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании С.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлены исходящие вызовы на абонентский №, находящегося в пользовании Свидетель №5;
(т.1 л.д. 165-168)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей осуществлены входящие вызовы с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании С.А.С.;
(т.1 л.д. 193-196)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А32»;
(т.1 л.д. 121-128)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxy А32», в корпусе голубого цвета, на котором имеются голосовые сообщения, в которых ФИО1 сообщает об убийстве ФИО12 своей дочери Свидетель №10;
(т.2 л.д. 222-232)
постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами признаны: нож с металлической рукояткой общей длиной 210 мм, на котором обнаружены пятна бурого цвета; 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО12, лоскут кожи из раны от трупа ФИО12, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, похожего на кровь, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ рядом с трупом ФИО12; предметы одежды трупа ФИО12: куртка сине-красного цвета, трико синего цвета, майка черного цвета, трусы серого цвета, пара ботинок из кожи черного цвета, на которых обнаружена кровь ФИО12 (т.2 л.д. 215-216); мобильный телефон «Samsung Galaxy А32», в корпусе голубого цвета, на котором имеются голосовые сообщения, в которых ФИО1 сообщает об убийстве ФИО12 своей дочери Свидетель №10 (т.2 л.д. 233); детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании С.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены исходящие вызовы на абонентский №, находящегося в пользовании Свидетель №5; детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены входящие вызовы с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании С.А.С. (т.1 л.д. 197-198);
информацией МКУ «Отдел по делам ГО и ЧС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 в ЕДДС <адрес> поступил звонок от Свидетель №2 о том, что в <адрес> человек с ножевым ранением.
(т.2 л.д. 221)
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени находился в гараже, при этом с ФИО1 он не инициировал ссору и не имел намерение выяснять с ней отношения. В связи с чем, не имеется оснований утверждать, что в данной ситуации имело место противоправное поведение потерпевшего ФИО12, соответственно, не имеется оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимой.
В ходе всего производства по делу ФИО1 не отрицала, что она нанесла ФИО12 удар ножом. О нанесении ФИО1 одного удара ножом ФИО12 в грудную клетку, от которого последний захрипел, упал на пол и остался лежать без движения, свидетельствуют показания очевидцев С.А.С., Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, их показания являются стабильными, последовательными. О нанесении ФИО1 удара ножом также свидетельствуют ее голосовые сообщения, отправленные при помощи мобильного телефона дочери-Свидетель №10 непосредственно сразу после совершенного преступления, в которых ФИО1 достаточно подробно рассказывает о том, что нанесла удар ножом ФИО12, в связи с тем, что с ним в компании находилась Свидетель №5
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ гаража, обнаружен лежащий на полу труп ФИО12 с колото-резаным ранением в области груди, возле трупа обнаружен нож с металлической рукоятью со следами крови.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО12 явилось одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной артерии, правого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, которое образовалось от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, каковым вполне мог быть клинок, имеющий в своем составе лезвие и обушок, и вполне могло быть причинено представленным для проведения экспертизы клинка ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что генотипические признаки препаратов ДНК, полученные из следов биологического происхождения на клинке и ручке ножа, обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО12, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от ФИО12 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999№%.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают причастность ФИО1 к совершению убийства ФИО12
Установленная судом совокупность доказательств содеянного ФИО1, характер и последовательность ее действий (способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела) свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступление смерти потерпевшего, то есть действовала с прямым умыслом.
Таким образом содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Основания для иной квалификации действий подсудимой отсутствуют.
ФИО1 на учете у психиатра либо нарколога не состоит.
Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния, в ответ на воздействие сильного психотравмирующего фактора возникло психическое расстройство в форме «Острой реакции на стресс» (F43.0 по МКБ-10), которое проявлялось сильной эмоциональной охваченностью, раздражением, возбуждением, которое наряду со свойственными ей дефицитом самоконтроля, тенденцией к эмоциональному «самовзвинченностью», избыточным субъективизмом в оценке событий, недостаточной гибкостью поведения при неожиданно меняющихся условиях на высоте развития сопровождались парциальным сужением сознания с частичной дезориентировкой, иллюзорными зрительными обманами, парциальной амнезией, что лишало ее в период инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ – психическое расстройство, не исключающее вменяемости). Выявленные при обследовании ситуационно сниженный фон настроения, плаксивость, нарушения сна, возникшие после привлечения к уголовной ответственности при сохраненных мышлении, памяти и интеллекте позволяют типировать текущее состояние ФИО1 как «Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации» (F43.22 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности ФИО1 не являются юридически релевантными или экспертно значимыми, так как не ограничивали ее способности к смысловой оценке и осознанно-волевой регуляции криминально-агрессивных действий, и не оказывали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной 3-х фазной динамики течения эмоциональных реакций со специфическими изменениями сознания и восприятия, а также сохранная способность к интроспекции точностью восприятия обстоятельств произошедшего.
Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение не имеется.
Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в ее вменяемости. В ходе всего производства по делу она довольно активно и грамотно осуществляла свою защиту, придерживалась избранной ею линии защиты в зависимости от складывающейся следственной и судебной обстановки, активно использовала представленные законом процессуальные права, адекватно отвечала на поставленные вопросы.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии ее психического здоровья, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а частичное запамятование ею событий произошедшего не носит болезненный характер.
Данные о том, что ФИО1 совершила преступление в состоянии аффекта, отсутствуют, опровергаются заключением экспертов и судом не установлены.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она разведена, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, характеризуется в целом положительно, а также иные данные, характеризующие личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на внутренний контроль подсудимой за своим поведением, спровоцировало ее противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат и таковых суду не представлено, в связи с чем оснований для признания отягчающим наказание подсудимой - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии длительной изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальных издержек по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- нож с металлической рукояткой общей длиной 210 мм, 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО12, лоскут кожи из раны от трупа ФИО12, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ рядом с трупом ФИО12, предметы одежды трупа ФИО12: куртку сине-красного цвета, трико синего цвета, майку черного цвета, трусы серого цвета, пару ботинок из кожи черного цвета, детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании С.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности осужденной ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.
Судья А.С. Тютюнников