УИД № 77RS0033-02-2025-001630-68
Дело № 2-1619/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес «Югория». Заявленные требования мотивированы тем, что 05.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К 174 РМ 69, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. У 393 АМ 62, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. К 174 РМ 69, были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0328096848. 21.06.2024 г. ФИО1 обратился в адрес «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых для урегулирования убытка документов. Письмом от 20.08.2024 г. страховщик уведомил потерпевшего об отказе в выплате и рекомендовал ему обратиться в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 09.10.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направлении я на ремонт на СТОА или выплате страхового возмещения в денежной форме в счет стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа в натуральной форме и выплате неустойки. Письмом от 26.09.2024 г. страховщик отказал в удовлетворении претензионных требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-24-105988/5010-008 от 17.11.2024 г. с адрес «Югория» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере сумма, в удовлетворении обращения в остальной части было отказано. 11.12.2024 г. ответчик выплатил истцу сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2024 г. по 10.12.2024 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ответчика адрес «Югория» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что решение финансового уполномоченного было исполнено своевременно, оснований для начисления неустойки не имеется. Расходы на юриста должны соотноситься с объемом и сложностью оказанной юридической помощи. В случае удовлетворения иска ответчик просил о снижении неустойки, снижении и пропорциональном распределении судебных расходов.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2024 г. по адресу: адрес, МКАД, внешняя сторона, 32 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К 174 РМ 69, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. Е 552 ОА 790, находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Х 882 АН 799, находившегося под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. У 393 АМ 62, находившегося под управлением фио (л.д. 9, 11).
ДТП произошло по вине фио (л.д. 11).
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. К 174 РМ 69, были причинены механические повреждения (л.д. 11).
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0324881180, фио – адрес по полису ОСАГО серии ТТТ № 7045178262, виновника ДТП –адрес «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0328096848, обязательная автогражданская ответственность фио застрахована не была (л.д. 10).
25.06.2024 г. ФИО1 обратился в адрес «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт на СТОА (л.д. 12).
23.07.2024 г. ответчик запросил у истца копию документа, удостоверяющего личность.
25.07.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС.
19.08.2024 г. истец предоставил ответчику копию паспорта.
Письмом от 20.08.2024 г. страховщик уведомил потерпевшего об отказе в выплате и рекомендовал ему обратиться в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 14).
23.09.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа и неустойки (л.д. 18).
Письмом от 26.09.2024 г. страховщик отказал в удовлетворении претензионных требований (л.д. 150.
Истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 16-17).
Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-24-105988/3020-005 от 05.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Решением финансового уполномоченного № У-24-105988/5010-008 от 17.11.2024 г. с адрес «Югория» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере сумма, неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного за период с 16.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма х 1 % в день, но не более сумма, в удовлетворении обращения в остальной части было отказано (л.д. 18-24).
Все указанные выше фактические обстоятельства дела изложены в решении финансового уполномоченного.
11.12.2024 г. ответчик выплатил истцу сумма
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на страховщика.
Отказ в страховой выплате являлся неправомерным, истец не имел возможности обратиться в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку обязательная автогражданская ответственность одного из участников происшествия не была застрахована.
Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87).
Вывод страховщика и финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит начислению только в случае несоблюдения страховщиком срока исполнения его решения является ошибочным, т.к. необоснованно нивелирует названное выше законодательное положение, обязывающего страховщика исполнить свои обязательства в двадцатидневный срок и наделяющего потребителя правом требовать выплаты неустойки при нарушении данного срока.
Представленные истцом обращения к страховщику не содержат отметок об их нарочном вручении адресату, к обращениям не приложены доказательства их направления страховщику (по электронной почте или на бумажном носителе) с документацией, требуемой для урегулирования убытка.
Суд исходит того, что, как указано в решении финансового уполномоченного, 25.06.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, не представив всю требуемую для урегулирования убытка документацию, и лишь 19.08.2024 г. предоставил копию паспорта.
Отсутствие копии паспорта не являлось основанием, освобождающим истца от обязанности урегулировать убыток, однако, бездействие потерпевшего не должно влечь за собой неблагоприятных последствий для страховой компании.
При таких обстоятельства, суд считает необходимым определить период просрочки с 19.08.2024 г. (дата неправомерного отказа страховщика в урегулировании убытка) по 11.12.2024 г. (дата страховой выплаты) неустойка за указанный период составит сумма х 1 % х 115 дней = сумма и в силу закона ограничивается сумма
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на юриста в размере сумма (л.д. 26, 27).
Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, предусмотренный договором и документально подтвержденный материалами дела объем работы представителя (составление и подача иска и участие в досудебной подготовке), заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма
При разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек, в данном случае расходов на юриста, не применяются (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «Югория» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.05.2025 г.
Судья: