Дело №2-3529/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-006097-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2022 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что 20 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №560/СТД20, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность главного специалиста строительного контроля в отделе строительного контроля. Приказом №416 л/с от 04.02.2021г. вышеуказанный трудовой договор был расторгнут. Приказом №90 Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, за что и был уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Не согласившись с основанием увольнения, истец обратился в ГИТ по адрес по факту незаконного увольнения. ГИТ по адрес провела проверку, по результатам которой было установлено, что Истец уволен без наличия законных основания для увольнения, и Ответчику выдано предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения в части принятия приказа №90 от 03.02.2021г. и приказа №416 л/с от 04.02.2021г. 13 апреля 2021г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №560/СТД20 от 20.11.2020г., согласно которому срок действия трудового договора был продлен до 30.04.2021г., и в этот же день Истца допущен непосредственному выполнению трудовых обязанностей. 20 апреля 2021г. Истцу было выдано на руки уведомление от 14.04.2021г. №399 прекращении срочного трудового договора, продление которого соответствующим подразделением Ответчика Истцу предложено не было. 23 апреля 2021г. подано заявление о расчёте заработной платы за период вынужденного прогула за период с 06.02.2021г. по 12.04.2021г., которое было зарегистрировано за входящим №86-Г-Вх от 23.04.2021г.. Однако, расчёт произведен не был, компенсация за вынужденный прогул со стороны Ответчика истцу перечислена не была. Истец просит суд: Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 06 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года в размере сумма. Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с 30.04.2021г. по 13.04.2022г. в размере сумма. Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу истцу должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 20 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №560/СТД20, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность главного специалиста строительного контроля в отделе строительного контроля

На основании приказа №416 л/с от 04.02.2021 трудовой договор с Истцом был расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец, не согласившись с основанием расторжения с ним трудового договора, обратился в Государственную инспекцию труда адрес с заявлением на действия работодателя.

Трудовая инспекция, рассмотрев материалы дела, 12.04.2021 года вынесла предостережение в адрес работодателя о недопустимости действий и устранения, выявленных нарушений.

13.04.2021 г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №560/СТД20 от 20.11.2020г., согласно которому срок действия трудового договора был продлен до 30.04.2021г., и в этот же день Истца допущен непосредственному выполнению трудовых обязанностей.

20 апреля 2021г. Истцу было выдано на руки уведомление от 14.04.2021г. №399 прекращении срочного трудового договора.

Приказом №1247 л/с от 26 апреля 2021 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно, и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, как установлено судом, работодатель не выплатил истцу средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 06 февраля 2021 г. по 12 апреля 2021 г., что ни кем не оспаривается.

Согласно расчету истца, ответчик обязан выплатить средний заработок в размере сумма

Однако суд не может согласиться с данным расчетом истца, поскольку расчет является неверным.

Согласно справке представленной ответчиком, средний дневной заработок истца составляет сумма, количество дней рабочих в период с 06.02.2021 по 12.04.2021 г. составляет 43 рабочих дня, соответственно средний заработок за указанный период вынужденного прогула истца составит сумма (43 дн. х сумма)

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма В удовлетворении остальной части данных требований суд полагает необходимым истцу отказать.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом прекращен 26 апреля 2021 г., с требованием о выплате заработной платы за время вынужденного прогула истец обратился к работодателю 23 апреля 2021 г., в суд с исковым заявлением истец обратился 19 апреля 2022 года. Соответственно предусмотренный ч.2 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула истцом не пропущен.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 236 ТК РФ и заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация, размер которой с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплаты и изменяющейся ставки за период с 30.04.2021 по 13.04.2022 г. составит сумма (сумма 66 х5%х1/150х45+168156 руб. 66 х5,5%х1/150х41+168156 руб. 66 х6,5%х1/150х49+168156 руб. 66 х6,75%х1/150х42+168156 руб. 66 х7,5%х1/150х56+168156 руб. 66 х8,5%х1/150х56+168156 руб. 66 х9,5%х1/150х14+168156 руб. 66 х20%х1/150х42+168156 руб. 66 х17%х1/150х3)

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных исковых требований находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ и с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма, полагая необходимым в остальной части данных требований отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные Хамовники адрес) 23.06.2004 г. к.п 772-108) средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И. Сафьян