Дело № 2-4438/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-007010-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 07 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного автомобиля является ФИО1. В отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП действовал договор страхования ОСАГО № заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчиком. На основании заявления потерпевшего, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69700 рублей. Ссылаясь на то, что виновник с места ДТП скрылся, просил суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

07 сентября 2022 года по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Лицо, виновное в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, скрылось.

В ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1.

08 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда 16 декабря 2022 года потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее событие страховым случаем и 28 декабря 2022 года выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 69700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные нормы права и разъяснения по их применению устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Следовательно, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия вины владельца источника повышенной опасности ФИО1 в причинении вреда при рассмотрении данного гражданского дела возложена на ответчика.

Вместе с тем, стороной ответчика подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда, а также наличие иных оснований, предусмотренных законом, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, не представлено, тогда как материалами дела и исследованными доказательствами подтвержден факт ДТП с участием автомашины ответчика, который является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб. Доказательств того, что права владения своим автомобилем в период, когда произошло спорное ДТП, ФИО1 передала какому-либо другому лицу, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса в сумме 69700 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком ФИО1 доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 69700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова