Дело № 2-2392/2025
64RS0043-01-2025-000518-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при секретаре Шведовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «иные данные» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 530 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору увеличена процентная ставка до 16,5 % годовых. Также условиями кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения кредита или процентов за его пользование предусмотрено пени в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком систематически были допущены нарушения срока возврата кредита и уплату процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. ИП ФИО3 является правопреемником ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается определением суда по делу №. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО КБ «иные данные» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный документ, который направлен в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство №, которое окончено без исполнения, долг не погашен. Таким образом, задолженность по кредитному договору составила 34 087 руб. 38 коп. – сумму процентов по ставке 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 23 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 087 руб. 38 коп. – сумму процентов по ставке 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 23 000 руб. – неустойку по ставке 0,5 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 16,5 % годовых на сумму основного долга в размере 23 849 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 23 849 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «иные данные» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 530 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.
Дополнительным соглашением № к кредитному договору увеличена процентная ставка до 16,5 % годовых. Также условиями кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения кредита или процентов за его пользование предусмотрено пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчиком в нарушении условий договора не исполнял обязанности погашению долга, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173 407 руб. 407 коп.
Заочным решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «Стройкредит» к ФИО2 удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 407 руб. 86 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16,5 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию пр���������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, для суда, рассматривающего настоящее дело, доказанными являются факты и обстоятельства, ранее установленные решением Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ по заявлению АО КБ «Стройкредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 323 руб. 98 коп., из которых просроченный основной долг – 23 849 руб. 17 коп., проценты за просроченный основной долг – 9 296 руб. 17 коп., пени на просроченный основной долг – 424 223 руб. 46 коп., пени на просроченный проценты – 36 954 руб. 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 передано право требования задолженности к заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о выдаче ИП ФИО3 дубликата судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по указанному выше кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании задолженности в размере 474 323 руб. 98 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 498 294 руб. 90 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 087 руб. 38 коп. – сумму процентов по ставке 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 23 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снижена истцом до указанной суммы).
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору №/КД/С от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 неустойки по ставке 0,5 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб., неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 23 849 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов по ставке 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 34 087 руб. 38 коп., проценты в размере 16,5 % годовых на сумму основного долга в размере 23 849 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку заочным решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО КБ «Стройкредит» были взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойку в размере 23 000 руб. по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 23 849 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С.Простакова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья И.С.Простакова