РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 224658 руб. под 17% годовых на срок до 20.10.2022. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в период с 22.01.2018 по 28.11.2019 в размере 280870,24 руб. 28.11.2019 между Банк ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «АБК» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <***>. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору в размере 280870,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6008,70 руб.

06.04.2022 по делу принято заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 27.05.2022 заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением 21.06.2022 произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 в связи с переменой фамилии, имени.

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на пропуск срока исковой давности, который просил применить и на этом основании в требовании отказать. Помимо этого высказал свое несогласие с переуступкой прав требования, считая, что договор цессии заключен необоснованно, нарушает его права, как потребителя.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО2 20.10.2017 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением – анкетой на оформление кредитного договора.

На основании данного заявления между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 224658 руб. под 17% годовых на срок до 20.10.2022. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов аннуитентными платежами ежемесячно до 20 числа каждого месяца (п. 6 договора).

То обстоятельство, что ФИО2 ознакомлен с условиями договора подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете, кредитном договоре.

Согласно п. 13 договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам.

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» 28.11.2019 заключен договор № 221/2019/ДРВ уступки прав (требований) по кредитным договорам. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО2 по кредитному договору <***> от 20.10.2017. Сумма задолженности по договору составила 280975,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

ООО «АБК» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положения кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому доводы возражений о несогласии с переуступкой прав требования правового значения не имеют.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор № 221/2019/ДРВ уступки прав от 28.11.2019 ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АБК» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору <***>.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 280870,24 руб., в том числе 219746,99 руб. – основной долг, 61228,91 руб. – проценты за пользованием кредитными средствами.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела № 2-391/2020 следует, что ООО «АБК» обратился к мировому судье судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с заявлением о выдаче судебного приказа 31.01.2020.

Определением мирового судьи от 10.11.2020 судебный приказ от 18.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление направлено в Усть-Илимский городской суд 04.03.2022.

Как установлено, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен на 60 месяцев с 20.10.2017 по 20.10.2022 под 17% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5 583,33 руб., за исключением последнего платежа равного 5 690,42 руб. с уплатой ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца.

Срок исковой давности необходимо исчислять с 23.05.2018, который до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 31.01.2020 составил 1 год 8 месяцев 8 дней, с момента выдачи судебного приказа 18.02.2020 и до его отмены 10.11.2020 исковая давность была приостановлена, с момента отмены судебного приказа 10.11.2020 и до подачи искового заявления в суд 04.03.2020 срок исковой давности составил 1 год 3 месяца 22 дня.

С учетом изложенного истец имеет право на взыскание задолженности начиная с 23.05.2018.

Уведомлением от 24.02.2022 истец истребовал задолженность по кредитному договору досрочно.

Таким образом, с учетом ежемесячного платежа по графику платежей задолженность по кредитному договору с 23.05.2018 составит 301 606,91 (5583р.*52 месяца+5690,42) руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в размере 280870,24 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 6008,70 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 7110 от 23.01.2020, № 12 от 08.02.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 6008,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 280870 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6008 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022