Дело №
27RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО3
с участием прокурора ФИО4,
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Мамед оглы к ФИО1 Муслим оглы о взыскании морального вреда, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Муслим оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, постановление мирового судьи вступило в законную силу и не обжаловано. В результате противоправных действий со стороны ответчика потерпевший ФИО2 Мамед оглы испытал моральные и нравственные страдания. После случившегося у него ухудшилось состояние здоровья, подавленное эмоциональное и психическое расстройство, существенно сказывалось на его самочувствии, постоянные головные боли. Длительное время истец имел беспокойный сон, у него отсутствовало настроение. Размер компенсации морального вреда, учитывая характер и объём причиненных нравственных и физических страданий, определен истцом в сумме 500 000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 Муслим оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу истца ФИО2 Мамед оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Обязать ответчика исполнить решения суда в течении 10 дней с момента вступление в законную силу, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу его регистрации и места жительства, судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека» (далее – ПП ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст.3); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7 ст. 20, ст. 41 КРФ); в развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержаться в ГК РФ (глава 59).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В силу ст. 1083 ГК РФ суд по своему усмотрению может уменьшать размеры возмещения, основываясь на таком критерии, как имущественное положение причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Муслим оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. ФИО1О. по адресу: <адрес>, возле входа в кафе «Таверна», нанес побои ФИО2О.: один раз ударил кулаком руки в область левого виска, нанес несколько ударов кулаком в область грудной клетки, один раз ногой ударил в область паха, в результате чего последний испытал сильную физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В связи с этим в отношении ФИО1О. 07.06.2021г. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1О. с протоколом не согласился, пояснил, что нанес потерпевшему только один удар кулаком руки в область левого виска, при этом, ударил не первым, а в ответ на действия потерпевшего. Пояснил, что в протоколе в объяснениях указал, что согласен с протоколом, потому что не ознакомился с ним как следует. Извинений потерпевшему он не приносил. В той драке он сам получил телесные повреждения, но никуда не обращался. Кроме того, он обратился в полицию из-за угроз, которые ему высказывает потерпевший.
При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший ФИО2О. в судебном заседании протокол поддержал. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ужинал в кафе «Таверна» со своими знакомыми в отдельной кабинке. В зале была компания мужчин, в числе которых был ФИО1О., который громко разговаривал, мешая остальным спокойно отдыхать. ФИО2О. выглянул в зал и сделал компании замечание, чтобы они разговаривали тише и не мешали остальным. После этого он услышал, как ФИО1О. упрекает остальных, что они не возразили на его замечание. Поскольку он и до этого знал ФИО1О., не желая развития конфликтной ситуации, он извинился перед ФИО1О., после этого они даже играли за одним столом в карты, ФИО1О. проиграл и разозлился. Затем, 09.05.2021г. около 00 час. 05 мин., находясь уже возле входа в кафе, ФИО1О. нанес ему удар в область левого виска, стал провоцировать его на драку. ФИО2О. на провокации поддаваться не стал, ударов ФИО1О. не наносил, только отталкивал его от себя. ФИО1О. нанес ему один удар кулаком в область левого виска, несколько ударов в область грудной клетки, потом нанес один удар ногой в пах, после чего скрылся на автомобиле. Он же вызвал себе скорую медицинскую помощь, обратился в полицию. До настоящего момента ФИО1О. ведет себя по отношению к нему агрессивно, высказывает угрозы в его адрес и адрес его сына, поэтому примирение между ними невозможно. Настаивал, чтобы ФИО1О. понес наказание за совершенное правонарушение в соответствии с законом.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Соответственно, указанным судебным актом установлено неправомерное действие ФИО1 по отношению к ФИО2
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Г) д определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 названного постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованы и правомерны.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, положения ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание, что утверждение истца о значительных нравственных страданий от действий ответчика явно преувеличены, а заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить размер компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 35 000 рублей 00 копеек, взыскав его с ответчика в пользу истца, удовлетворяя требования частично и отказывая в остальной их части по размеру, превышающему взысканный.
Кроме взыскания компенсации морального вреда иск содержит требования о взыскании неустойки и в размере 500 рублей за каждый день, до момента фактического исполнения решения суда в соответствии по ст. 308 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. п. 31 и 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Возложение обязанности по взысканию компенсации морального вреда имеет иную правовую природу с возложением обязанности по исполнению обязательства в натуре, поэтому иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>», от уплаты которой истец освобождена в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Муслим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Азербайджанской ССР (<адрес>) в пользу ФИО2 Мамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. с.Ульян-Норашен № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 Муслим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Азербайджанской ССР (№ доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Цурикова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова