Решение по делу № 2-2879/2023 от 27.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 27 октября 2023 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2019, взыскании убытков в размере 250000 рублей, судебных расходов в размере 6000 рублей и 5760 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2019 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) передает в собственность покупателя (истца) за денежные средства в размере 250000 рублей автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, красного цвета, идентификационный № *. В соответствии с п. 2 Договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. По предоставленным ответчиком сведениям (VIN номер транспортного средства) истец, по сведениям, находящимся в открытом доступе, проверил не находится ли данный автомобиль в розыске, под залогом и иным обременением, после чего удостоверившись, что автомобиль без обременения, решил совершить вышеуказанную сделку.

31.08.2019 в рамках вышеуказанного Договора ответчику от истца были переданы денежные средства в размере 250000 рублей, истцу от ответчика передан указанный автомобиль. Однако, через непродолжительное время выяснилось, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога у ПАО «Совкомбанк». Тогда же истец выяснил, что ответчик перед продажей автомобиля сообщил ему неверный VIN номер транспортного средства, отличающийся на одну цифру.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.07.2020 установлено, что 20.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор * по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 496121 рублей 88 копеек под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Honda Accord, 2008 года выпуска, красного цвета. 28.06.2019 ФИО3 продал находящееся в залоге у банка указанное транспортное средство ФИО2

Вышеуказанным решением суда постановлено исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20.12.2018 в размере 550750 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8707 рублей 50 копеек, а всего взыскать 559457 рублей 92 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Honda Accord, цвет красный, 2008 года выпуска, идентификационный № *, установив способ реализации – с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 476443 рублей 32 копейки. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

01.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16.07.2020 на вышеуказщанный автомобиль наложен арест, после чего ПАО «Совкомбанк» продал автомобиль с публичных торгов.

В результате недобросовестных действий ответчика истец лишился денежных средств в размере 250000 рублей уплаченных за автомобиль, а также лишился самого автомобиля, а также понес убытки, связанные с несением судебных расходов (по оплате государственной пошлины) по делу, рассмотренному Ленинским районным судом г. Иваново и по рассматриваемому делу.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 31.08.2019, взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 250000 рублей; 6000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, взысканные Ленинским районным судом г. Иваново; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 5760 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд, для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 31.08.2019 между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda Accord, 2008 года выпуска, красного цвета, идентификационный № *. В соответствии с указанным договором продавец получил от покупателя денежные средства в размере 250000 рублей, покупатель получил от продавца автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, красного цвета.

Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2019, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

16.07.2020 решением Ленинского районного суда г. Иваново, вступившем в законную силу 25.08.2020, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2018 в размере 550750 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8707 рублей 50 копеек, а всего взыскать 559457 рублей 92 копейки. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Honda Accord, цвет красный, 2008 года выпуска, идентификационный № *, установив способ реализации – с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 476443 рублей 32 копейки. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

01.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16.07.2020, наложен арест на транспортного средства Honda Accord, 2008 года выпуска, красного цвета.

10.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области транспортное средство Honda Accord, 2008 года выпуска, красного цвета передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

18.04.2023 истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору стоимости транспортного средства, а также убытков в размере 6000 рублей. На момент подачи искового заявления ответчик не предоставил ответ, требование о возврате денежных средств не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора купли-продажи, является основанием для расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2019 между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda Accord, 2008 года выпуска, красного цвета, идентификационный № *, по условиям которого ответчик передал истцу указанный автомобиль, а истец оплатил его стоимость в размере 250 000 рублей. Транспортное средство было передано покупателю.

Условиями договора являлось то, что транспортное средство на момент заключения сделки никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Однако, как установлено решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.07.2020, транспортное средство Honda Accord, 2008 года выпуска, красного цвета, находилось под залогом у ПАО «Совкомбанк». Впоследствии указанное транспортное средство арестовано у истца и передано для его реализации с торгов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком был продан истцу автомобиль, находящийся в залоге у третьего лица, что является существенным недостатком при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, и основанием для расторжения договора купли продажи и взыскания денежных средств за автомобиль.

Таким образом, ответчик, продавая товар истцу не исполнил обязанность передать покупателю товар надлежащего качества и пригодный для целей использования, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде судебных расходов в размере 6000 рублей, взысканных решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.07.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Honda Accord, 2008 года выпуска, красного цвета, идентификационный № *, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (паспорт *) денежные средства уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 31.08.2019 в размере 250000 рублей, убытки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шувалов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023.