К делу № 2а-3446/2025
УИД № 23RS0040-01-2025-003518-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
При председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Перпвомайский районный суд г. Краснодара к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец был эвакуирован своей супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, с территории Херсонской области, как лицо, вынужденное покинуть жилые помещения в связи с максимальным уровнем реагирования, и находится в пункте временного размещения и питания на территории Краснодарского края в ООО «Гостиница Кавказ». В настоящее время моя супруга находится и проживает по месту регистрации, ФИО1 же в виду принятия оспариваемых решений вынужден находится за пределами Российской Федерации, в результате чего, его семья не сможет проживать по одному адресу в Российской Федерации. 16.05.2025 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение 14/2023/23 об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п. п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин выступает за насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации). Соответствующее уведомление было вручено административному истцу под расписку 02.06.2025 года. Ранее, 17.02.2025 года на основании решения №7087/2024/23 было выдано разрешение на постоянное проживание в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 27.03.2025 года в соответствии с п. 8.5. ст. 9 цитируемого ФЗ решение о выдаче мне вида на жительство в Российской Федерации, отменено, о чем мне было вручено уведомление 31.03.2025 года.
С принятыми ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеупомянутыми решениями административный истец не согласен, на основании чего, просит решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.03.2025 года об отмене решения о выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительства в Российской Федерации признать незаконным и отменить. Решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.05.2025 года №2114/2023/23 об аннулирования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на временное проживание в Российской Федерации признать незаконным и отменить. Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушение моих прав.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что никакой угрозы с его стороны не было и является законопослушным гражданином.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала признать решение незаконным и отменить.
Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного принципа определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина могут приняты меры, ограничивающие право иностранного на пребывание в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Как усматривается из материалов дела, заявленных требований указано, ФИО1 в период с 18.01.2025 по 18.04.2025 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.01.2024 № 2114/2023/23 ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от. 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком до 24.01.2027.
17.10.2024 в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство обратился гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Армянской ССР.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.02.2025 № 7087/2024/23 ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ и оформлен вид на жительство серии № без срока действия.
Решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.05.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Армения ФИО1 вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы проживания иностранных граждан в Российской Федерации.
20.03.2025 из УФСБ России по Краснодарскому краю поступила информация в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что данный иностранный гражданин своими действиями создает угрозу безопасности Российской, что подтверждается письмом УФСБ России по Краснодарскому краю от 13.03.2025 № 76/1/2/11/302, поступившее в материалы дела.
K полномочиям право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку отнесено государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской, Федерации.
По учетам ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (27.03.2025), ГИАЦ МВД России (27.03.2025), Криминал-И (27.03.2025), СООП (27.03.2025), AC ЦБДУИГ (27.03.2025), ЕИР РМУ (27.03.2025) ФИО1 проверен, в контрольном списке не значится.
Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 имеет супругу и брата граждан Российской Федерации постоянно проживающих в Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации или постоянно проживающих иностранных граждан,, не может являться смягчающим основанием при принятии решения об аннулировании вида на жительство, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0), который неоднократно разъяснял, что наличие семейных связей на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Доказательств наличия обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина нет.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об отмене решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации мнения компетентного органа о наличии оснований для отмены решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации указанному лицу, а также тот факт, что гражданин Республики Армения ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, учитывая, что после принятия решения о выдаче вида на жительство гражданину Республики Армения ФИО1 и до его фактического получения, выявлены основания предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Согласно п. 8.5 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если после принятия территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о выдаче иностранному гражданину вида на жительство и до получения данным иностранным гражданином вида на жительство выявлены основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 6, 7, 8 и 8.1 настоящей статьи, вид на жительство не выдается, принятое решение отменяется.
Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю руководствуясь п. 8.5 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ отменило ранее принятое решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Доводы административного иска являются несостоятельными, поскольку государство вправе устанавливать ограничения в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях Преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законныхы действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 19 ноября 2015 года № 2667-О и др.). В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, также координирующим имеющих право на ее осуществление.
с учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению B Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.
Материалы, подтверждающие доводы настоящих возражений, в части касающейся информации о действиях ФИО1, поступившей из УФСБ России по Краснодарскому краю, относятся к информации ограниченного распространения. Порядок обращения информации ограниченного распространения урегулирован требованиями Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233, a также (в части МВД России) приказом МВД России от 9 ноября 2018 г. № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России».
Учитывая изложенное, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении оспариваемого заключения действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, на основании информации, полученной от уполномоченного органа административного иска основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти в сфере безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на должностных лиц, соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, наделенных организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доводы административного иска основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.03.2025 об отмене решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Армения ФИО1, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.05.2025 № 2114/2023/23 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вынесено в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемые решения являются законным и обоснованными, в связи с чем, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство РФ, об аннулировании разрешения на временное проживание надлежит отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2025.
Судья Е.К. Дордуля