УИД 77RS0016-02-2024-014549-26

Дело № 2а-1633/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1633/2024 по административному иску ФИО1 к Заместителю начальника государственной жилищной инспекции адрес фио, Начальнику государственной жилищной инспекции адрес фио, Мосжилинспекции, Начальнику жилищной инспекции по адрес фио о признании распоряжения от 23.05.2024 №17518-РЛ частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства: 23.05.2024 Распоряжением Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекции) №17518-РЛ в лице ответчика фио многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес исключен из реестра лицензий ООО УК ФИО2 град и внесен в реестр лицензий ГБУ адрес Свиблово. Из распоряжения следует, что Распоряжение ГЖИ вынесено «на основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, в соответствии в подпунктом «а» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр, по результатам рассмотрения заявлений от 25.03.2024 МЖИ-05-10723/24, МЖИ-05-10725/24, МЖИ-05-10726/24, МЖИ-05-10727/24, МЖИ-05-10729/24 и документов к заявлениям, представленных Государственным бюджетным учреждением адрес Свиблово». Согласно ответу ответчика фио от 02.05.2024 №МЖИ-04-11829/24 на 26.04.2024 деятельность по управлению МКД Амундсена 15 к. 1 осуществляет ООО УК ФИО2 град. Кроме того, ответчик фио сообщает о том, что поступившее от ГБУ адрес Свиблово» заявление о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением договора управления МКД, оформленного протоколом от 25.12.2023 № СВС-1, приостановлено в связи с несоответствием заявления и документов требованиям Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ». Таким образом, на дату предоставления ответа от 02.05.2024, заявление 25.03.2024 и документы ГБУ адрес Свиблово», не соответствовали требованиям порядка, утвержденного Приказом 938/пр. Из Распоряжения № 17518-РЛ от 23.05.2023, ответа фио от 02.05.2024 и копии протокола общего собрания собственников СВС-1 от 25.12.2023 следует, что:

- Заявления МЖИ-05-10723/24, МЖИ-05-10725/24, МЖИ-05-10726/24, МЖИ- 05-10727/24, МЖИ-05-10729/24 поданы 25.03.2024, что на 3 месяца позже установленной законом даты.

- Из копии протокола СВС-1 от 25.12.2023 в системе ГИС ЖКХ следует, что в ГЖИ переданы подлинники и поскольку дата не указана, то предположительно подлинники переданы в ГЖИ вместе с заявлениями, перечисленными в Распоряжении, то есть 25.03.2024, что на 3 месяца позже установленной законом даты.

- Ответчик при предоставлении ответа от 02.05.2024 № МЖИ-04-11829/24 руководствовался пп.а) п. 10 Порядка, утв. Приказом 938/пр., то есть у ответчиков возникли сомнения в достоверности представленных документов и обнаружены противоречия в сведениях, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

- Протокол общего собрания собственников от 25.12.2023 №СВС-1, без решений и приложений к протоколу СВС-1 от 25.12.2023 размещен на сайте ГИС ЖКХ 09.05.2024, что на 5 месяцев позже установленной законом даты.

- Договор управления МКД по адресу адрес не размещен в системе ГИС ЖКХ на дату подачи искового заявления - с даты решения собрания собственников и заключения Договора управления МКД Амундсена 15 к.1 прошло 5 месяцев. Договор управления МКД по адресу: адрес скрывается от собственников 5 месяцев.

- ответчиками рассмотрено и принято решение по заявлению от 25.03.2024 о внесении изменений в реестр лицензий ГБУ адрес Свиблово» и документов к нему, 25.05.2024 - в срок более чем через 10 дней, установленных п.4 Порядка, утв.Приказом №938/пр.

- Сведения об управляющей организации в ГИС ЖКХ на дату подачи искового заявления не размещены в системе ГИС ЖКХ.

- Сведения, позволяющие подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора в указанный срок, в системе отсутствуют. По смыслу п.5 Приказа Минстроя 44/пр в системе должны быть указаны сведения, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора. Дата принятия заявления 25.03.2024 - протоколы и решения размещены в системе 09.05.2024, что на 105 дней позже установленного законом срока после проведения общего собрания собственников, и на 45 дней позже с даты подачи заявления ГБУ адрес Свиблово.

- Акт приема-передачи протокола и решений с приложениями, как официальных документов, влекущих юридические последствия для собственников, в системе отсутствуют - невозможно определить перечень поданных 25.03.2024 документов и лицо, которое передало протокол и решения управляющей организации или в надзорный орган.

Сведения о привлечении в установленный законом срок лиц, инициировавших общее собрание собственников в МКД по адресу: адрес административной ответственности за неразмещение сведений в ГИС ЖКХ в установленный законом срок о проведенном общем собрании собственников со всеми приложениями по запросу в ГИС ЖКХ ответчиками на дату подачи иска не представлено.

Ответчиками нарушены сроки и порядок принятия решений, что является нарушением требований Порядка, утв. Приказом №938/пр должно было повлечь решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в ГБУ адрес Свиблово, однако ответчиками вопреки требованиям, установленным законом и приказами Минстроя 938/пр и 44/пр, вынесено противоправное решение о внесении МКД, раположенного по адресу: адрес реестр лицензий ГБУ адрес Свиблово, следовательно Распоряжение №17518-РЛ от 23.05.2024 в части включения с 01.06.2024 в реестр лицензий адрес сведения о том, что ГБУ адрес Свиблово осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу адрес (п.2 Распоряжения, а также в части направления копий Распоряжения в ГБУ адрес Свиблово (п.3 Распоряжения), подлежит признанию недействительным.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции фио представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Жилищник адрес в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Мосжилинспекции, представителя заинтересованного лица ГБУ адрес Свиблово», исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция), утверждённому Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес.

На основании ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 4.2.13 – 4.2.20 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. №336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

- проводит оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям;

- готовит для лицензионной комиссии мотивированное предложение о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) или об отказе в ее предоставлении.

- предоставляет (отказывает в предоставлении) лицензии на основании решения лицензионной комиссии.

- вносит изменения в реестр лицензий адрес, в том числе в случаях, связанных с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

- исключает сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий адрес.

- принимает решения о продлении срока действия лицензии.

- предоставляет выписки из реестра лицензий адрес.

- направляет в лицензионную комиссию уведомления о прекращении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами.

25.03.2024 в адрес Мосжилинспекции обратилось ГБУ адрес Свиблово» с заявлением о включении в реестр лицензий адрес многоквартирного дома по адресу: адрес.

05.04.2024 Распоряжением №17161-Рл на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а» и «в» пункта 10 Порядка по результатам рассмотрения заявления от 25.03.2024 и документов к заявлению, представленных ГБУ адрес Свиблово» приостановлено рассмотрение заявления представленного ГБУ адрес Свиблово», на срок до 23.05.2024, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (выявлено противоречие сведений, представленных ГБУ адрес Свиблово», сведениям уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом по адресу: адрес находится в реестре лицензий адрес в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ФИО2 Град»).

В этой связи, Управлению организации лицензионного контроля и жилищного надзора в установленном порядке поручено направить копию настоящего решения ГБУ адрес Свиблово» и провести внеплановую проверку поступившего заявления от 25.03.2024.

Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении сведений и документов от 05.04.2024 в адрес ГБУ адрес Свиблово» и ООО УК «ФИО2 Град» (о предоставлении сведений и документов:о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления МКД, в соответствии с требованиями п. 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Порядок №44/пр).

После получения необходимой информации Мосжилинспекцией издано Распоряжение от 23.05.2024 №17518-РЛ.

Судом установлено, что в ГИС ЖКХ ГБУ адрес Свиблово» размещена информация и следующие документы: договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес, акт о размещении уведомлений, доверенность, перечень собственников, заключивших договор управления, протокол -общего собрания собственников, реестр собственников помещений многоквартирного дома, решения собственников, список присутствующих лиц на очной части, протокол общего собрания от 11.11.2009, уведомление о проведении общего собрания собственников. Указанные доводы подтверждаются скриншотом ГИС ЖКХ.

Сведения об управлении ГБУ адрес Свиблово» многоквартирным домом по указанному адресу размещены, что подтверждается скриншотом ГИС ЖКХ.

На основании установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и при этом исходит из того, что оснований полагать оспариваемое решение Мосжилинспекции от 23.05.2024 года № 17518-РЛ незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены процедуры рассмотрения поступивших заявлений, проведения проверки и принятия такого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в данном деле судом не выявлено отступление Мосжилинспекцией при принятии оспариваемого решения от действующего нормативно-правового регулирования, и при этом суд учитывает, что оспариваемым Распоряжением на административного истца не возлагаются какие-либо обязанности, не ограничиваются его права, что свидетельствует об отсутствии у административного истца законных оснований для обращения в суд с настоящим административном иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Заместителю начальника государственной жилищной инспекции адрес фио, Начальнику государственной жилищной инспекции адрес фио, Мосжилинспекции, Начальнику жилищной инспекции по адрес фио о признании распоряжения частично недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья Смирнова М.В.