Решение по делу № 2-912/2023 от 28.04.2023

КОПИЯ

№ 2-912/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ** ** **** произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2, ФИО3 В совершении данного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинение вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 940 000,00 рублей. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но денежные средства на счет АО "АльфаСтрахование" не поступили, то есть ответчик фактически отказался в добровольном порядке возместить ущерб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 940 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание АО "АльфаСтрахование" представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. Суду представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Заявленные исковые требования поддержало, просило удовлетворить в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** произошло ДТП по адресу: <адрес> участием ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО3 с следующим наездом на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>, Г/Н №, которым до столкновения управляла К.Е.С.

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** у ФИО2 на основании данных представленной медицинской карты стационарного больного на момент поступления в травматологическое отделение имели место телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** у ФИО3 на основании представленной медицинской карты стационарного больного на момент поступления в травматологическое отделение имели место телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние.

** ** **** между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1, как владельцем ТС, был заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

В свою очередь, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в АО «СОГАЗ» полис КАСКО № № от ** ** ****. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Согласно приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно таблице расчетов компенсации за ущерб здоровью ФИО3: 62в*2-30%, 65г*3-21%, 60б-10%, 3а-3%, 43-0,05%, 43,1*2-10%, 69,1*2-14%, 67-10%, 23б-7%, 37в-20%=125,05%. Выплата в пределах лимита 100%-500 000,00 рублей.

Согласно таблице расчетов компенсации за ущерб здоровью ФИО2: 40б-10%, 65б-2%, 30а-1%, 37д-40%-15%=38%=190 000,00 рублей; 67-10%, 3а-3%, 62в-15%, 65г-7%, 37б-15%=50%=250 000,00 рублей. Выплата 190 000,00 рублей+250 000,00 рублей=440 000,00 рублей.

АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения вреда выплатило за ущерб здоровью ФИО3 в пределах лимита страховое возмещение в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения вреда выплатило за ущерб здоровью ФИО2 в пределах лимита страховое возмещение в размере 440 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ** ** **** (250 000,00 рублей) и № от ** ** **** (190 000,00 рублей).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у АО "АльфаСтрахование" возникло право предъявить к ФИО1 требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Обязанность по возмещению сумм понесенных АО "АльфаСтрахование" убытков лежит на ФИО1 Требования истца обоснованные, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, либо наличия оснований для освобождения от ответственности, в судебное заседание он также не явился.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 940 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-912/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000513-49 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.