50RS0039-01-2025-003602-88

2-3156/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьим лицам судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу исполнителю ФИО6 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об освобождении недвижимого имущества от запрета.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об освобождении недвижимого имущества от запрета, которым просят освободить земельный участок площадью 24 500 кв.м, с кадастровым номером <номер> в части площади 6 200 кв.м., что соответствует 72/245 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО1 и в части площади 2 245 кв.м., что соответствует 25/245 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО2, по адресу: <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных: -судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании постановления от <дата> <номер>-ИП и -судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по Московской области ФИО21: на основании постановления от <дата> <номер>-ИП, указывая при этом координаты участков.

В обоснование требований указывают, что истец ФИО1, является собственником 72/245 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 500 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец ФИО2 являесь собственником 25/245 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 500 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другими сособственниками вышеуказанного земельного участка являются: ФИО7-8/735 долей; ФИО8-8/735 долей; ФИО9-8/735 долей; ФИО10-8/245 долей; ФИО3-7/245 долей; ФИО11-7/245 долей; ФИО12 Мамед оглы-14/245 долей; ФИО13 ВитА.а-22/245 долей; ФИО14-8/245 долей; ФИО15-12/245 долей; ФИО16-13/245 долей; ФИО17 Исмаил оглы-12/245 долей; ФИО18-12/245 долей; ФИО19-8/245 долей; ФИО4-7/245 долей; ФИО20-10/245 долей. На основании договора определения долей от <дата> между сособственниками земельного участка площадью 24 500 кв.м, с кадастровым номером <номер> определены площади земельных участков, находящиеся в пользовании сторон, по которому истцам ФИО1 и ФИО2 выделяются площади, приходящиеся на их доли, 6 400 кв.м, и 2 200 кв.м, соответственно. Истцы обратились к геодезистам,а затем к кадастровым инженерам для определения площади занимаемых участков и установлении границ. При проведении геодезических и кадастровых работ было установлено, что у истца ФИО1 находятся в пользовании два земельных участка площадью 2 614 кв.м, и 3 666 кв.м. (6 200 кв.м.); у истца ФИО2- 2 245 кв.м. Указанные земельные участки истцов, как и ответчиков находятся в заборах и их границы согласованы по акту согласования границ, являющегося приложением к Договору определения долей от <дата> Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, и имеющейся у истцов информации, постановлением Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> <номер>-ИП (должник ФИО4) -и постановлением ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от <дата> <номер>-ИП (должник ФИО3) на земельный участок площадью 24 500 кв.м, наложен арест на совершение регистрационных действий. Поскольку указанным запретом нарушаются права истцов по праву владения и распоряжения земельными участками, находящимися в их пользовании, полагают необходимым о снятии запрета в части координат и площади, наложенных арестом.

Истцы в судебное заседание не явились, в судебное заседание явился представитель истцом по доверенности ФИО22 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истцы обратились в администрацию для изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако им было отказано, поскольку на земельный участок наложен арест на основании постановлений судебных приставов исполнителей. Указанный арест наложен на весь земельный участок, однако должниками по исполнительным производствам являются только ответчики и у них в собственности имеются только доли указанного земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами истцы не могут реализовать свое право и вынуждены обратиться в суд. Так же пояснила, что истцами проведены кадастровые работы по определению координат земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности в связи с чем ими указаны данные координаты в исковом заявлении. Выдел земельных долей в натуре истцами не оформлялся.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили, возражений, ходатайств об отложении не заявляли.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истцов о рассмотрении дела в порядке заочного производства определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником 72/245 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 500 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 являесь собственником 25/245 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 500 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, по адресу: <адрес> участок <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другими сособственниками вышеуказанного земельного участка являются: ФИО7-8/735 долей; ФИО8-8/735 долей; ФИО9-8/735 долей; ФИО10-8/245 долей; ФИО3-7/245 долей; ФИО11-7/245 долей; ФИО12 Мамед оглы-14/245 долей; ФИО13 ВитА.а-22/245 долей; ФИО14-8/245 долей; ФИО15-12/245 долей; ФИО16-13/245 долей; ФИО17 Исмаил оглы-12/245 долей; ФИО18-12/245 долей; ФИО19-8/245 долей; ФИО4-7/245 долей; ФИО20-10/245 долей.

Постановлением Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> <номер>-ИП (должник ФИО4) -и постановлением ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от <дата> <номер>-ИП (должник ФИО3) на земельный участок площадью 24 500 кв.м, с кадастровым номером <номер> наложен арест на совершение регистрационных действий.

Согласно сообщению от 16.04.2025 года Министерства имущественных отношений Московской области ФИО1 был разъяснен порядок изменения ВРИ и было сообщено, что 21.01.2025 года в предоставлении данной услуги было отказано, поскольку установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 52 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что исполнительные производства возбуждены в отношении ответчиков, которые являются собственниками соответственно 7/245 долей в праве собственности на земельный участок у ФИО3 и 7/245 долей в праве собственности на земельный участок у ФИО4, арест наложен на весь земельный участок, в том числе на доли истцов как собственников, на которые не может быть обращено взыскание, поскольку истцы не являются участником исполнительного производства требования о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в части долей истцов подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку согласно выписки из ЕГРН истцы являются собственниками долей земельного участка, доли истцами в натуре не выделены и не оформлены в установленном порядке, оснований к удовлетворению исковых требований в части освобождения земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий с указанием определенных площадей и координат земельных участков не имеется.

Таким образом, требования истца о снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению в части..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении недвижимого имущества от запрета –удовлетворить в части.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 25/245 долей земельного участка принадлежащих на праве собственности ФИО2 (номер государственной регистрации права общей долевой собственности <номер> от <дата>) расположенных по адресу: место установлено относительно ориентира, расположенного, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый <номер>)

наложенное Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании: - постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер> от <дата>, судебного пристава исполнителя ФИО5,

наложенное ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по Московской области на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер>-ИП от <дата>, судебного пристава исполнителя ФИО21

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 75/245 долей земельного участка принадлежащих на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации права общей долевой собственности <номер> от <дата>) расположенных по адресу: место установлено относительно ориентира, расположенного, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок <номер> (кадастровый <номер>)

наложенное Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании: - постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер> от <дата>, судебного пристава исполнителя ФИО5

наложенное ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по Московской области на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер>-ИП от <дата>, судебного пристава исполнителя ФИО21

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года

Судья: Т.В.Пугачева