Дело №2а-153/2023 УИД: 23RS0027-01-2022-002960-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 февраля 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ <Номер> от 12.11.2021, выданный в судебном участке № 173 Лабинского района, Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> с должника ФИО2

26.07.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер>

ФИО3 Саркисович достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступали.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.

Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении 119 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 45.84 рублей.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник Лабинского городского отделения судебных пристав ГУ ФССП по КК ФИО4 представила в суд возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 26.07.2022 года на основании исполнительного документа <Номер> от 15.12.2021 о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Просила суд в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа <Номер> от 12.11.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель АО «ОТП Банк» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства <Номер> от 26.07.2022 года, сводка по которому была предоставлена суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника ФИО2 приняты следующие меры: 27.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.12.2022 года направлен запрос АБД «Нарушитель АБД «Учет ДТП, АБД «Поток» по транспорту.

01.08.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с имуществом.

26.07.2022г. направлен запрос ПФР сведений о заработной плате или дохода, на которые начислены страховые взносы.

12.09.2022 года из полученного ответа УПФР по Краснодарскому краю установлено, что должник является получателем пенсии, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

12.08.2022, 01.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО "Сбербанк России", ПАО "ПОЧТА БАНК", АО "ОТП Банк”, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В рамках исполнительного производства взыскано сумма в размере 6016 рублей. Остаток задолженности на 06.02.20223 года составляет в размере 50688.57 рублей.

04.02.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должник из РФ.

При осуществлении исполнительных действий 14.12.2022 по адресу; <Адрес> проверить имущественное положение должника не представлялось возможным, по причине отсутствия должника по месту проживания, о чем составлен соответствующий акт. Оставлено извещение на прием к судебному приставу исполнителю на 20.12.2022 года.

Отобрано объяснение от должника ФИО2 где он пояснил, что данный кредитный договор <Номер> им погашен от 10.03.2021 года

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что пристав-исполнитель принял все меры направленные на исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-153/2023

Судья: В.Н. Горлова