Дело № 2а-298/2023 УИД: 81RS0005-01-2023-000467-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года п. Гайны

Судья ФИО1 районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда административное дело по административному исковому заявлению администрации ФИО1 муниципального округа к ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация ФИО1 муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом было вынесено решение по делу № по исковому заявлению прокурора ФИО1 района в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО1 сельского поселения о понуждении к принятию мер по постановке на учет бесхозяйных пожарных водоемов и проведению их обустройства. По решению суда на администрацию ФИО1 сельского поселения возложена обязанность принять меры по постановке на учет бесхозяйных пожарных водоемов по <адрес> (ориентир БОУ «Белочка» МБОУ «Лесокамская основная общеобразовательная школа») и по <адрес> (ориентир бывшее здание хлебозавода, принадлежащее ФИО5); обеспечить выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории <адрес>: - привести пожарный водоем по <адрес> (ориентир БОУ «Белочка» МБОУ «Лесокамская основная общеобразовательная школа») в состояние пригодное для использования, - обустроить подъездами с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров пожарные водоемы, расположенные в <адрес>, а именно: пожарный водоем по <адрес> (ориентир БОУ «Белочка» МБОУ «Лесокамская основная общеобразовательная школа») и по <адрес> (ориентир бывшее здание хлебозавода, принадлежащее ФИО5) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ФИО1 сельского поселения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с администрации ФИО1 муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Денег на уплату исполнительского сбора в бюджете администрации ФИО1 муниципального округа не предусмотрено. Просят освободить администрацию ФИО1 муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП (2753/17/59047-ИП).

В судебное заседание представитель административного истца – администрации ФИО1 муниципального округа не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал, просил суд освободить администрацию ФИО1 муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Представитель административного ответчика - Отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением ФИО1 районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора ФИО1 <адрес> были удовлетворены, на администрацию ФИО1 сельского поселения была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по постановке на учет бесхозяйных пожарных водоемов по <адрес> (ориентир БОУ «Белочка» МБОУ «Лесокамская основная общеобразовательная школа») и по <адрес> (ориентир бывшее здание хлебозавода, принадлежащее ФИО5); обеспечить выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории <адрес>: - привести пожарный водоем по <адрес> (ориентир БОУ «Белочка» МБОУ «Лесокамская основная общеобразовательная школа») в состояние пригодное для использования, - обустроить подъездами с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров пожарные водоемы, расположенные в <адрес>, а именно: пожарный водоем по <адрес> (ориентир БОУ «Белочка» МБОУ «Лесокамская основная общеобразовательная школа») и по <адрес> (ориентир бывшее здание хлебозавода, принадлежащее ФИО5).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФСП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации ФИО1 сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 7).

Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника – администрации ФИО1 сельского поселения на ее правопреемника – администрацию ФИО1 муниципального района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве – администрацию ФИО1 муниципального района Пермского края.

Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника – администрации ФИО1 муниципального района Пермского края на ее правопреемника – администрацию ФИО1 муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве – администрацию ФИО1 муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО1 районного суда администрации ФИО1 муниципального округа Пермского края отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по исполнительному документу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ; постановление вручено главе администрации ФИО1 муниципального округа Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По факту не исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ у главы администрации ФИО1 муниципального округа отобраны письменные объяснения, в которых она указала об отсутствии в бюджете запланированных денежных средств на проведение мероприятий по организации выполнения первичных мер пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, постановление вручено главе администрации ФИО1 муниципального округа Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО1 муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вручено главе администрации ФИО1 муниципального округа Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, постановление вручено главе администрации ФИО1 муниципального округа Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ФИО1 муниципального округа освобождена от обязанности привести пожарный водоем по <адрес> в состояние, пригодное для использования, с возложением обязанности обустроить пожарный водоем, расположенный на <адрес> с подъездом к нему и площадкой с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 8). Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов административного дела, исполнительного производства следует, что решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено администрацией ФИО1 муниципального округа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в течении срока исполнения, указанного в решение суда и до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения в стадии его принудительного исполнения. При этом все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, должник не принял, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. С заявлением об изменении способа исполнения решения суда обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником не представлено, как не представлено и доказательств принятия должником всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Исполнительский сбор по своей правовой природе является штрафной санкцией, налагаемой на должника, виновного в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и призван таким образом воздействовать на должника с целью понуждения его исполнить.

Также следует отметить, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин для этого, суд не находит оснований для освобождения истца от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).

Руководствуясь ст.ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации ФИО1 муниципального округа к ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (22.12.2023).

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова