УИД 61RS0008-01-2025-001704-69

Дело № 2-1970/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Басалыко В.М.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТРАНСЭКСПОРТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественного оказания услуг по перевозке пассажиров городским общественным транспортом (автобус по маршруту 40) по вине ответчика истцу был причинен вред здоровью (перелом поясничного отдела позвоночника), материальный вред (стоимость медицинских препаратов, лекарственных средств, стоимость специального медицинского корсета при компрессионном переломе позвоночника, транспортные расходы на такси), а также моральный вред.

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной досудебной претензией, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ Признавая факт причинения вреда здоровью истца, а также факт причинения материального вреда истцу, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возмещении материального и морального вреда.

В травмпункте Городской клинической больницы № 20 г. Ростова-на-Дону у истца были диагностированы: S32.00, закрытая травма поясничного отдела позвоночника на фоне выраженного остеохондроза, закрытый компрессионный перелом тела L3 позвонка. После получения указанной травмы в результате поездки на городском автобусе маршрута № 40, принадлежащем ответчику, истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается: выпиской-заключением первичного приема врача травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ; выписками электронного листка нетрудоспособности (ЭЛН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением врачебной комиссии (ВК) Городской клинической больницы № 20 Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате полученных травм истец понесла следующие расходы:

- расходы на лечение: лекарственные средства (препараты) и вспомогательные средства (корсет), шприцы и сопутствующие средства на сумму 9 545,50 руб., из которых, 1 825,50 руб. - стоимость лекарственных препаратов «Кетанов» и «Мидокалм-Рихтер» для инъекций, шприцов и антисептического лосьона, что подтверждается кассовым чеком от 19.08.20214 г аптеки № <данные изъяты> 6000 руб. - стоимость специального средства (ортез) для фиксации позвоночника после компрессионного перелома позвоночника, «Корсет Б-2511», что подтверждается кассовым чеком 007 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП ФИО6; 1 720 руб. - стоимость лекарственного средства «Детралекс»,, суспензии для приема внутрь, что подтверждается кассовым чеком 042 от ДД.ММ.ГГГГ аптеки № <данные изъяты>;

- транспортные расходы - в период лечения ( а также после окончания лечения) истцу запрещены любые статические позы: длительное сидение, длительное нахождение на ногах, что подтверждается выпиской-заключением первичного приема врача травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ и решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынуждена на длительные расстояния ( более двух остановок) передвигаться по городу в такси, что привело к дополнительным расходам: поездки на такси, перевозчик ИП ФИО7 на общую сумму 1 560 руб., что подтверждаетя детализированным отчетом о поездках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ;

- утраченный за период нетрудоспособности истца доход. В период временной нетрудоспособности по причине травмы, полученной истцом по вине ответчика, истец не получила доход, который при обычных условиях ( если бы ее право не было нарушено), получила бы: утраченная заработная плата. За 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором истец получила травму по вине ответчика, истец имела среднемесячный доход в размере 27 337,45 руб. Заработок утрачен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 687,24 руб.

Истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате полученной травмы истец надолго осталась в беспомощном состоянии, испытывала тревогу и бессоницу из-за длительного лечения, в течение 5 месяцев опасалась, что не сможет более продолжать работать, учитывая, что трудовая деятельность истца связана с постоянными нагрузками на ноги, позвоночник, так как истец является преподавателем университета, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ После окончания лечения истцу до сих пор противопоказаны нагрузки и длительные статические позы ( нагрузки на ноги, позвоночник), что подтверждается решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Нравственные страдания истца были усугублены недобросовестным поведением руководства ответчика: после получения истцом травмы руководство ответчика не пыталось узнать о состоянии истца, не предложило элементарной материальной помощи в покупке лекарств; на просьбу истца компенсировать затраты истца на дорогостоящее специальное средство, «Корсет Б-2511» стоимостью 6 000 руб., ее направили к водителю для решения вопроса; ответчик, как перевозчик пассажиров городского общественного транспорта, не уведомил истца о положенном истцу обязательном страховом возмещении, истцу пришлось обращаться за юридической консультацией к юристу.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 руб.

Истец просила взыскать с ООО «Трансэкспорт» материальный вред в размере 147 792,74 руб., моральный вред в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Истец ехала в городском рейсовом автобусе № 40 по маршруту от остановки «Малиновского 70» до остановки «Стачки/Малиновского». Сразу после посадки Истца, автобус тронулся и пока Истец оплачивала проезд, автобус набрал скорость. После оплаты проезда Истец пошла к свободному месту около двери, предназначенной для выхода пассажиров. В районе пересечения улиц Малиновского и 339-й Стрелковой дивизии водитель автобуса совершил резкое торможение, в результате чего Истец упала в салоне автобуса и ударилась спиной о поручень в середине салона. Причиной падения называет резкое торможение, что падение произошло по инерции, так как сразу после захода ее в салон автобус тронулся и резко набрал скорость. Падение Истца было настолько болезненным, что она не смогла самостоятельно встать и передвигаться, ей помогли другие пассажиры, а водитель вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила Истца в Травмпункт Городской клинической больницы № 20 г Ростова-на-Дону. В результате данного происшествия Истцу был причинен вред здоровью в виде закрытой травмы поясничного отдела позвоночника; закрытого оскольчатого компрессионного перелома тела L3 позвонка.

Кроме вреда здоровью, который был компенсирован Истцу в досудебном порядке страховой организацией СПАО «Ингосстрах», Истец понесла убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), выразившиеся в дополнительных расходах, вызванных повреждением здоровья, в том числе: расходы на приобретение лекарственных средств и сопутствующих средств (шприцы для инъекций, антисептик), вспомогательных средств (корсета для фиксации позвоночника) в сумме 9545,50 руб., расходы на пользование такси в сумме 1560,0 руб.; упущенная выгода в виде утраченной заработной платы в период временной нетрудоспособности в сумме 136687,24 руб.,

В связи с причинением вреда здоровью (травмы позвоночника и перелома тела L3 позвонка) источником повышенной опасности, автобусом, Истец терпела сильную физическую боль в течение всего периода временной нетрудоспособности и продолжает терпеть периодически после завершения лечения, кроме того, Истец в период временной нетрудоспособности испытала нравственные страдания, в связи с тем, что оказалась в беспомощном состоянии, испытывала тревогу и бессонницу из-за длительного, в течение 5 (пяти) месяцев, лечения, опасалась, что не сможет более продолжать работать, учитывая, что преподавательская работа Истца связана с постоянными нагрузками на ноги и на позвоночник и с постоянными статическими позами (стояние или сидение); после завершения лечения, в связи с периодическими болями каждый день в конце рабочего дня и невозможностью переносить ежедневные поездки на общественном транспорте на работу, ДД.ММ.ГГГГ Истцу пришлось уволиться с <данные изъяты>, где она непрерывно проработала в качестве <данные изъяты> 37 лет. Кроме того, Истец отмечает общее ухудшение самочувствия после полученной травмы, после окончания амбулаторного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2025 года повторно экстренно попала в стационар ГБУ Ростовской области «Городская больница № 7» в критическом состоянии с уровнем гемоглобина 53 при норме показателей 120 – 157. Нравственные страдания Истца усугубились из-за недобросовестного поведения руководства Ответчика: после получения травмы Истцом, руководство Ответчика не связалось с Истцом, не предложило элементарную материальную помощь в покупке лекарств, а на просьбы Истца компенсировать стоимость специального вспомогательного средства (корсета) стоимостью 6000,0 руб., генеральный директор Ответчика прервал разговор со словами «решайте с водителем, АТП тут ни при чем» и выслал номер телефона водителя. Ответчик даже не уведомил Истца о положенном ему страховом возмещении по обязательному страхованию, а также скрыл от Истца, как от потерпевшей, свою обязанность перевозчика оформить акт о страховом случае, не направил такой акт о страховом случае в страховую организацию СПАО «Ингосстрах», а также Ответчик скрыл (не разместил) информацию о договоре страхования в салоне автобуса или на сайте перевозчика. Истцу пришлось обратиться за устной консультацией к юристу и самостоятельно запрашивать информацию о порядке получения страхового возмещения за вред здоровью. Страховое возмещение за вред здоровью Истец получила от СПАО «Ингосстрах» досудебно и претензий к страховой компании не имеет. Таким образом, Истец в результате полученной травмы испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе из-за недобросовестного поведения Ответчика, в связи с чем полагает, что на Ответчика должна быть возложена обязанность возместить как убытки, так и моральный вред в сумме 300000,0 руб.

Просила взыскать с ООО «Трансэкспорт» в счет возмещения убытков сумму 147792,24 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Представитель ООО «Трансэкспорт» ФИО9, не оспаривая факт получения Истцом травмы при поездке в городском рейсовом автобусе, принадлежащем Ответчику, в судебном заседании возражала против требований Истца, представила в материалы дела письменные возражения, в которых выразила несогласие с иском в полном объеме. В обосновании своих возражений заявила, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ответчика, ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также представитель Ответчика указала, что Ответчиком в адрес Истца был направлено письмо-ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю было предложено обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с которой у Ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления своего права на получение страхового возмещения. Также представитель Ответчика возражала против компенсации морального вреда, полагала, что Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, просила в удовлетворении иска к ООО «Трансэкспорт» отказать.

Третье лицо - СПАО Ингосстрах о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представителя не направило, представило запрошенные судом документы-основания, подтверждающие выплату ФИО1 страхового возмещения вреда здоровью.

Третье лицо - ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (водитель Ответчика), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

В соответствии с 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 « Об организации страхового дела в РФ» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияилизаконом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 4, 5, 8 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» Обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» Выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренногочастью 3 статьи 17настоящего Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правиламглавы 59Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «Трансэкспорт» осуществляет деятельность перевозчика на регулярных пассажирских транспортных маршрутах и является владельцем (лизингополучателем) автобуса № №, государственный регистрационный знак №, который выполнял рейсы по перевозке пассажиров по маршруту № 40 в г. Ростове-на-Дону. (л.д. 82) ФИО2 является работником ООО «Трансэкспорт» в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты> госрегзнак №, двигался по маршруту № 40. На остановке на ул. Малиновского в автобус села ФИО1 Во время торможения перед светофором на <адрес> ФИО1 упала в автобусе. ( л.д. 80, 84,85)

Представленная в ходе судебного процесса Истцом видеозапись с камеры видеофиксации, ведущих съемку салона автобуса № 40, подтверждает дату, время падения Истца в салоне автобуса, принадлежащего Ответчику (л.д. 202) и совпадает с датой, временем ДТП, зафиксированными Госавтоинспекцией УМВД по г. Ростову-на-Дону (л.д. 85) и датой, временем получения травмы, указанным в медицинских документах, представленных Истцом (л.д. 22).

В результате падения истец получила травму: закрытая травма поясничного отдела позвоночника на фоне выраженного остеохондроза. Закрытый компрессионный перелом тела L3 позвонка. ( л.д. 22) По поводу травмы ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей выдавались электронные листки нетрудоспособности. ( л.д. 26-28).

Решением ВК ГБУ РО «Городская больница № 20» истцу подтвержден диагноз: перелом поясничного позвонка закрытый. По состоянию здоровья ей не рекомендованы длительное пребывание на ногах и поднятие тяжестей свыше 5 кг. ( л.д. 29)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г Ростову-на-Дону в возбуждении дела об административном правонарушении по факту падения пассажира ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. ( л.д. 85).

Гражданская ответственность ООО «Трансэкспорт» как перевозчика на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах - договор № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81).

Кроме того, гражданская ответственность при использовании автобуса <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО Ингосстрах полис № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 200 000 руб. по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 1085 п. 2 ГК РФ полученная страховая выплата не засчитывается в счет возмещения причиненного ей вреда, в связи с чем, дополнительно, с ООО «Трансэкспорт» подлежат возмещению утраченный ею заработок и расходы, понесенные в связи с лечением.

Размер причиненного жизни и здоровью вреда определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п.1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенныерасходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер возмещения вреда здоровью истцом определен следующим образом.

ФИО1 работала в <данные изъяты>, ее доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 328 049,51 руб. Исходя из этого, среднемесячный заработок составил: 328 049,51 руб. : 12 = 27 337,45 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с полученной травмой являлась нетрудоспособной, ей выдавались листки нетрудоспособности. Таким образом, имеет место утраченный заработок. Согласно расчету истца утраченный заработок составил 136 687,24 руб.

Истцом представлена справка травмпункта, содержащая рекомендации для приема лекарственных препаратов и приобретения ортеза ( л.д. 22), а также чеки о приобретении препаратов и ортеза на общую сумму 9 545,50 руб. ( л.д. 23-25)

Кроме того, в связи с рекомендациями ВК, истцом были понесены расходы на передвижение в пределах г. Ростова-на-Дону на такси на сумму 1560 руб. ( л.д. 30)

Объем ответственности лица, которое обязано возместить вред, определяется по правилам главы 59 ГК РФ. Обязанность страховщика по договору страхования гражданской ответственности состоит в исполнении им обязанности лица, ответственного за вред, возместить его. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и ст. 1072 ГК РФ независимо от того, каким образом определялся размер страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью, страхователь несет ответственность только в части размера вреда, превышающего страховую выплату.

Как установлено, совокупный размер расходов истца и утраченного заработка составил 147 792,74 руб., размер выплаченного ей страхового возмещения - 200 000 руб. Таким образом, размер страхового возмещения превысил заявленную сумму, в связи с чем, оснований для возложения материальной ответственности на ООО «Трансэкспорт» не имеется.

Доводы истца о том, что страховое возмещение не засчитывается в счет возмещения вреда и утраченного заработка не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствует правовой природе страховой выплаты, которая сама по себе является способом возмещения вреда и не относится к социальным выплатам.

В силу положенийФедерального законаот 14 июня 2012 года № 67-ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственностиперевозчиказа причинениевредажизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядкевозмещениятакого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"компенсацияморальноговреда невходитвстраховоевозмещение, размер полученного истцом отстраховойкомпании страхового возмещения на определение размера компенсации морального вреда не влияет. С учетом этого, компенсация морального вреда при наличии к тому оснований, производится причинителем вреда, либо лицом, ответственным за возмещение.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 при использовании источника повышенной опасности сторонами не оспаривался. В силу положений ст. 1079 ГК РФ на ООО «Трансэкспорт» лежит обязанность представить доказательства, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Таких доказательств суду не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В связи с чем, ответственность за компенсацию морального вреда, причиненного истцу вследствие повреждения здоровья, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ возлагается на ООО «Трансэкспорт».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяетсясудом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностейпотерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункты 2, 8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения ФИО1 физических страданий в результате причинения вреда ее здоровью в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает, при этом, суд учитывает характер полученных травм, обстоятельства, при которых они были получены, продолжительность амбулаторного лечения - 5 месяцев, нравственные переживания истца, вызванные опасением относительно невозможности полноценно передвигаться, нарушением привычного ритма жизни, последствий травм в виде ограничений физических нагрузок, поднятия тяжестей, стояния на ногах, невозможности выполнять привычные трудовые функции.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности либо умысла, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии с приведенными нормами права, учитывая, что компенсация морального вреда направлена на устранение переживаний потерпевшего либо на сглаживание их последствий, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных переживаний Истца, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Трансэкспорт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТРАНСЭКСПОРТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНСЭКСПОРТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ТРАНСЭКСПОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.