***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению акционерного общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО «ВостСибтранскомбанк») обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 510 510,76 руб., в том числе, задолженности по процентам за пользование кредитом – 499 238 руб.; задолженности по неустойке – 1 011 272 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 105 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000,00 руб., в соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена следующая процентная ставка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -38,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -22,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-21,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2021—19,00 % годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором. В обеспечение возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по кредитному договору, с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства ***, по которому он принял на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением Братского городского суда <адрес> исковые требования банка удовлетворены, с ФИО5 и ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 689 086,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 989,88 руб. и обращено взыскание на предмет залога. Обязательства исполнялись должниками несвоевременно и не в полном объеме, последняя дата погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору, а именно: не выплачены в полном объёме проценты за пользование кредитом и не уплачена неустойка за нарушение условий договора, задолженность ответчика составила 1 510 510,76 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом – 499 238 руб., задолженность по неустойке – 1 011 272 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу ( п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

При этом в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» содержатся разъяснения о том, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОА «ВостСибтранскомбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлена следующая процентная ставка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -38,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -22,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-21,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2021—19,00 % годовых (п.4 договора).

Заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору: поручительство физических лиц, залог имущества (п. 10 договора).

В соответствии с п. 12 договора, банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО5 кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручителем) и АО «ВостСибтранскомбанк» (банк-кредитор) заключён договор поручительства ***, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО5 перед банком кредитором и гарантирует возврат, полученной ей в денежной сумме в размере 600 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования иска, установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, допускаются просрочки очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Братского городского суда <адрес>, по гражданскому делу *** исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворены. Взыскана досрочно в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 086, 48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 989, 88 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль легковой KIA PIKANTO TA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) ***; номер двигателя <данные изъяты>; шасси № отсутствует, кузов № ***; цвет кузова голубой; серия № ТД, ТПО ***, государственный регистрационный знак <***>; свидетельство о регистрации 38 06 *** от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля для его реализации с публичных торгов в сумме 357 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 договора, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями кредитных договоров в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

В связи с указанным, учитывая, что условиями договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -38,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -22,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-21,00 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2021—19,00 % годовых, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 499 238,09 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО6, который является поручителем по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование кредитом размере 499 238,09 руб., подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора также предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения (п. 12 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного расчета, размер неустойки (штрафа) заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 011 272,67 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (неустойка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств и законодательно установленного правила о том, что размер неустойки не должен быть меньше суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, пунктами 73, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, частичное исполнение ответчиками обязательств по договорам и их возражений относительно многократного превышения процентов по отношении к ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения заявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по неустойке в размере 1 011 272 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 30 105 руб., что достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 30 105 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 510 510,76 руб., в том числе, задолженности по процентам за пользование кредитом – 499 238 руб.; задолженности по неустойке – 1 011 272 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 105 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских