ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 августа 2025 года <адрес>
Озёрский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать 6/34 доли в праве собственности на жилой дом с К№ общей площадью 51,3 кв.м., назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой блок, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, принадлежащие Муниципальному образованию <адрес> Коломна, незначительной долей. Прекратить право собственности Муниципального образования городской округ Коломна на жилой дом с К№ общей площадью 51,3 кв.м., назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой блок, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> с ФИО2 в пользу Муниципального образования <адрес> Коломна денежную компенсацию за 6/34 долей в праве собственности на жилой дом с К№ общей площадью 51,3 кв.м., назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой блок, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> в размере 38 470,56 руб. Признать за ФИО2 право собственности на 6/34 долей жилого дома с К№ общей площадью 51,3 кв.м, назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой блок, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> мотивированы тем, что истец является собственником 28/34 долей жилого дома с К№ общей площадью 51,3 кв.м., назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой блок, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником жилого дома (6/34 доли в праве) на основании решения Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование <адрес>. Земельный участок под домом в установленном законом порядке не сформирован. Процент износа деревянного дома составляет 80%, на долю ответчика приходится 9,00 кв.м. общей площади дома, раздел жилого дома невозможен, определение порядка пользование также не возможно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.о. Коломна с предложением о выкупе доли. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором администрация <адрес> Коломна признает, что принадлежащая муниципальному образованию доля в праве общей долевой собственности ничтожно мала, однако предложено обратиться в суд за признанием права собственности на эту долю с выплатой денежных средств в соответствии с рыночной стоимостью. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома составляет 218 000 рублей, стоимость 6/34 долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме составляет 38 470,56 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 28/34 долей жилого дома с К№ общей площадью 51,3 кв.м., назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой блок, по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, 3/17 доли изолированного жилого блока площадью 51,3 кв.м. по адресу: <адрес> признаны выморочным имуществом, за администрацией г.о. <адрес> признано право собственности на 3/17 доли изолированного жилого блока площадью 51,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Как усматривается из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что земельный участок под домом в установленном законом порядке не сформирован.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта, рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого блока с К№, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – жилой блок, площадью 51,3 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> составляет 218 000 рублей. Величина накопленного износа деревянного дома составляет 80%.
Рыночная стоимость дома составляет 218 000 рублей, соответственно стоимость 6/34 долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме составляет 38 470,56 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г.о. Коломна с предложением о выкупе доли.
28.03.2025г. ФИО2 дан ответ, в котором администрация <адрес> Коломна указывает, что администрации г.о. Клоломна на праве общей долевой собственности принадлежит 6/34 долей жилого блока, что составляет 9,05 кв.м от общей площади жилого помещения 51,3 кв.м. Принадлежащая муниципальному образованию доля в праве общей долевой собственности ничтожно мала и истцу рекомендовано обратиться в суд за признанием за истцом права собственности на эту долю с выплатой денежных средств в соответствии с рыночной стоимостью.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что приходящаяся на ответчика доля спорного дома составляет 9 кв.м., произвести выдел указанной доли не представляется возможным. Следовательно, доля является малозначительной и не может быть использована ее собственником по назначению. Доказательств наличия существенного интереса в использовании доли дома ответчиком в суд не представлено.
Денежные средства в счет стоимости доли дома перечислены ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
признать 6/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:36:0010311:436 общей площадью 51,3 кв.м., назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой блок, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, принадлежащие Муниципальному образованию <адрес>, незначительной долей.
Прекратить право собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на 6/34 доли жилого дома с кадастровым номером 50:36:0010311:436 общей площадью 51,3 кв.м., назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой блок, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 6/34 долей жилого дома с кадастровым номером 50:36:0010311:436 общей площадью 51,3 кв.м., назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - жилой блок, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>.
Денежные средства в размере 38 470,56 рублей, внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, перечислить на счет муниципального образования <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Котова