Дело № 2а-1776/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным,
установил:
административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 04 августа 2023 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО1.
В обоснование иска административный истец указал, что 17 июля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-10405/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 21 029 рублей 30 копеек возбуждено исполнительное производство № 199938/23/41026-ИП.
Однако, при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом ошибочно была указана сумма ко взысканию 10 841 рубль 97 копеек.
04 августа 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, со ссылкой на п. 1 ч. 1 си. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным, поскольку остаток задолженности составляет 10 841 рубль 97 копеек.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Административный истец при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал по существу административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с учетом мнения административных ответчиков, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 указанной статьи).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения (части 3, 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 04 июля 2023 года в адрес Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило заявление представителя взыскателя – АО «ЦДУ» ФИО3 в котором она просила принять к исполнению исполнительный документы № 2-10405/2022 от 22 октября 2022 года выданный судебным участком № 19 по делу № 2-10405/2022 о взыскании денежных средств в ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» в размере 10 841 рубль 97 копеек.
На основании указанного заявления, 17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 199938/23/41026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 10 841 рубль 97 копеек.
ФИО5 произведена оплата задолженности в общем размере 10 841 рубль 97 копеек и 27, 28 июля 2023 года указанные денежные средства перечислены на счет АО «ЦДУ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04 августа 2023 года исполнительное производство № 199938/23/41026-ИП прекращено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, при принятии 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления обстоятельства, связанные с фактическим исполнением требований именно исполнительного документа, не устанавливались, документы, свидетельствующие о полном погашении задолженности, взысканной с должника судебным приказом, у должника не истребовались и материалы исполнительного производства такие документы не содержат.
В указанной связи, оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку влечет невозможность исполнения судебного акта в полном объеме, что противоречит принципам исполнительного производства и лишает взыскателя права на полное исполнение судебного акта.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная выше совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, установлена при рассмотрении данного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» и признании постановления от 04 августа 2023 года незаконным.
При этом суд учитывает, что заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства с указанием в ней суммы задолженности, не совпадающей с требованиями исполнительного документа, само по себе не свидетельствует об исполнении должником требований исполнительного документа в части, превышающей указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Вместе с тем, административными ответчиками в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований и наличие оснований для вынесения постановления от 04 августа 2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 199938/23/41026-ИП от 04 августа 2023 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Судья Л.Г. Килиенко