Дело № 2-5226/6-2023 г.

46RS0030-01-2023-007200-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Старовойтовой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1537997 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки. Ответчик систематически допускал нарушения условий заключенного договора по внесению платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1194009 руб. 21 коп., из которых: 1167157 руб. 01 коп. – основной долг, 26852 руб. 20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, последовавшей ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования и рассчитана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составившая 893067 руб. 16 коп., из которых: 889794 руб. 04 коп. – основной долг, 3273 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом. Истец просит данную задолженность взыскать с ответчика и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14170 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у ответчика и ее представителя возражений против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя истца, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 5 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик и ее представитель признали заявленные требования, подтвердили правильность расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако обратили внимание, что ответчик не уклоняется от погашения задолженности, по возможности вносит денежные средства в счет ее погашения, в связи с чем, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1537997 руб. 00 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита путем ежемесячного внесения платежей в количестве – 84, размер первого платежа – 25453,17 руб., последнего – 26032,60 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1% по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Ответчик систематически допускал нарушения условий заключенного договора по внесению платежей, тем самым нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору

В соответствии с пп. 1, 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование Банка о досрочно истребовании задолженности в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета Банка размер задолженности у ответчика, составил 893067 руб. 16 коп., из которых: 889794 руб. 04 коп. – основной долг, 3273 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору на расчетную дату, а также даты внесения этих платежей, что не оспаривается ответчиком, признавшей иск в части размера задолженности.

Доводы ответчика о последующем внесении платежей и дальнейшей готовности погашать задолженность не ставить под сомнение правильность расчета на расчетную дату, так как по смыслу нормы пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной.

Таким образом, расчет задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным, сторона ответчика в судебном заседании признали правильность расчета, согласившись с ним.

Доводы представителя ответчика о возможности ответчика войти в график платежей противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также условиям кредитного договора, которым определено право кредитора на досрочное истребование суммы долга при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, учитывая, что уточнение исковых требований истцом было вызвано добровольным удовлетворением части требований ответчиком после предъявления иска в суд, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 14170 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893067 руб. 16 коп., из которых: 889794 руб. 04 коп. – основной долг, 3273 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14170 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА