Дело № 2-425/2022

УИД: 29RS0028-01-2022-000512-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 10 октября 2022 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19 декабря 2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 26 000 рублей. 16 ноября 2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования, в том числе и право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № ***. Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере за период с 19 декабря 2019 года по 06 июля 2020 года в размере 26 000 рублей, сумму неуплаченных процентов – 52 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 540 рублей.

Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, так как надлежащих документов, подтверждающих факт перечисления денег со стороны истца не представлено. Довод истца о том, что ответчик акцептовал индивидуальные условия договора займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) является несостоятельным. Код, направленный займодавцем в SMS-сообщении неустановленному лицу, не является простой электронной подписью, а следовательно, не может свидетельствовать об акцептовании и подписании ответчиком договора займа. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 договора займа, истцом в суд не представлено. (л.д.32-34)

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.( пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи".

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года между ООО «Генезис Групп» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № *** на сумму займа в размере 11 000 рублей, под 365% годовых, сроком на 23 календарных дней, срок возврата займа – 11 января 2020 года. Договор подписан ответчиком цифровым индефикатором аналога собственноручной подписи №***. К договору приложены фотографии ответчика с паспортом (л.д.15-16, 17).

27 декабря 2019 года между ООО «Генезис Групп» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к договору потребительского займа № *** на сумму займа в размере 26 000 рублей, под 365% годовых, сроком на 23 календарных дней, Договор подписан ответчиком цифровым индефикатором аналога собственноручной подписи №***. (л.д.14-15).

16 ноября 2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования, в том числе и право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № *** от 27 декабря 2019 года на сумму уступаемых прав 78 000 руб. (л.д.18-21, 23).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 78 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 270 руб.

30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области судебный приказ от 24 февраля 2022 года был отменен. (л.д.13).

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № *** от 19 декабря 2019 года в размере: основной долг в размере 26 000 рублей, сумму неуплаченных процентов, неустойки (штрафа,пени) в размере 52 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2540 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 365 % годовых. Сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляют 52 000 руб. Общая сумма выплат Заемщика в течение срока действия Договора составляет 0 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрофинансовая компания вправе потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 52 000 рублей 00 копеек за период с 19 декабря 2019 года по 06 июля 2020 года (26 000х2=52000- максимальная сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) ; 26 000+52 000=78000, суд признает его арифметически верным. (л.д.4).

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, так как факт обращения к займодавцу подтверждается материалами дела, в частности фотографиями ответчика и ее паспорта, договором микрозайма, приложением к договору уступки прав требования.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 астоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2540 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 19 декабря 2019 года по 06 июля 2020 года по договору займа № *** от 19 декабря 2019 года из которых: 26000 рублей- сумма основного долга, 52000 рублей- сумма неуплаченных процентов, государственную пошлину в размере 2540 рублей, всего взыскать: 80 540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированная часть решения суда

изготовлена 17 октября 2022 года.

Председательствующий Агеев Д.А.