Дело № 2-221/2023 64МS0013-01-2022-008143-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», третье лицо ФИО2, о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гоа в размере 13 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 523,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простои электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Истец по первоначальному иску указывает, что при подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номермобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Истец по первоначальному иску считает, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты> в размере 6 000руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая) что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

Истец по первоначальному иску утверждает, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Истец по первоначальному иску указывает, что согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-85-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права и требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая" Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Истец по первоначальному иску утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил и задолженность составила

- сумма основного долга 6 000 рублей.

- проценты по Договору согласно законодательству составляют 6 000 (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен, по закону) = 9 000,00 рублей, а общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 1 920 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 1 800,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 120,00 рублей). Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 9 000,00 (проценты) - 1 920,00 (платежи) = 7 080,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 6 000,00 (основной долг) + 7080,00 (проценты) = 13 080,00 рублей.

Истец по первоначальному иску указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

ООО «Право онлайн» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 с иском не согласилась и обратилась со встречным иском, в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 незаключенным.

В обоснование встречных требований указано, что договор потребительского займа с ООО МКК «Академическая» она никогда не заключала. О том, что она, якобы, заключила договор займа с ООО МКК «Академическая», узнала в августе 2022 года. В деле имеется выписка из реестра сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «Академическая», согласно которой у заемщика имеется банковская карта №. ФИО1 утверждает, что банковской карты с таким номером она никогда не имела и не пользовалась.

ФИО1 утверждает, что электронной подписи она никогда не имела и не имеет, договор займа с ООО МКК «Академическая» никогда не подписывала. Указанный в реестре учета сведений контактный мобильный телефон № ей никогда не принадлежал и ею не использовался. Указанный в реестре учета сведений адрес электронной почты не ее и ей не знаком.

ФИО1 считает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ она с ООО МКК«Академическая» не заключала и денежные средства предусмотренные договором ей никогда не перечислялись, в связи с чем никаких долговых обязательств перед ответчиками по встречному иску она не имеет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, указав, что номер телефона, с использование которого был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> ФИО2, на чей счет и поступили денежные средства.

Ответчики по встречному иску ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» мнение по встречным требованиям не предоставили, явку представителей в суд не обеспечили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, мнение по иску не предоставила.

Суд, выслушав ФИО1, изучив предоставленные доказательства, находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что договор займа ООО МКК "Академическая" № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты с использованием адреса электронной почты: <данные изъяты>, а также номера телефона: №.

Показания ФИО1 о принадлежности номера телефона № <данные изъяты> ФИО2 не опровергнуты.

Согласно данным ПАО Сбербанк денежные средства в размере 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ФИО2 (л.д. 6 и 62).

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно ФИО1 указанного договора, как и факт передачи непосредственно ей суммы займа в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных ФИО1 в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что получатель денежных средств указывается самим заемщиком, а поэтому не имеет значения для займодавца, судом не принимается, поскольку займодавцем не проверялось принадлежность номера телефона и адрес электронной почты, с которых были переданы персональные данные ФИО1, что привело к заключению договора займа с иным лицом, а не с ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 следует признать незаключенным, что влечет отказ в удовлетворении первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 незаключенным.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья И.Е. Комаров