Дело №

УИД:23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 174 815,86 руб., из которых 72 739,28 руб. – сумма основного долга, 102 076,58 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696,32 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили договор потребительского займа № (далее - Договор), под 182,5% годовых, на срок до 13.08.2022г. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет через сайт https://greenmoney.ru/ (далее – Cайт). Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 75 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «Стабильные финансы», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения учетной записи и пароля учетной записи, (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МКК «Стабильные финансы» направило Ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения, Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления займа ООО МКК «Стабильные финансы», присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором он осуществил привязку личной банковской карты. После чего Заемщику была выдана сумма займа путем перечисления 75 000 руб. на указанную Заемщиком банковскую карту. Оферта на предоставление займа была акцептована Заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписи) ДД.ММ.ГГГГ. После, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен Договор уступки прав (требований) № СФС-310822, на основании которого право требования по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком перешли к ООО «Ситиус». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на основании спора о праве. Согласно расчета задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 815,00 руб., из которых: 72 739,28 руб. – сумма основного долга, 102 076,58 руб. – сумма процентов за пользование займом. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен Договор уступки прав (требований) № СФС-310822, на основании которого право требования по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком перешли к ООО «Ситиус».

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.третьему лицу.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору принадлежат истцу - ООО «Ситиус».

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, под 182,5% годовых, на срок до 13.08.2022г.

По условиям Договора, Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Правилах предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет через сайт https://greenmoney.ru/ (далее – Cайт).

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 75 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «Стабильные финансы», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения учетной записи и пароля учетной записи, (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МКК «Стабильные финансы» направило Ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения, Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления займа ООО МКК «Стабильные финансы», присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором он осуществил привязку личной банковской карты.

После чего Заемщику была выдана сумма займа путем перечисления 75 000 руб. на указанную Заемщиком банковскую карту. Оферта на предоставление займа была акцептована Заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписи) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на основании спора о праве.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 174 815,86 руб., из которых: 72 739,28 руб. – сумма основного долга, 102 076,58 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием), требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по займу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением, при цене иска равной 174 815,86 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 696,32 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг при подаче искового заявления с составлением искового заявления.

Так, 01.01.2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2, как исполнителем, и ООО «Ситиус», как заказчиком услуг, был заключен договор № об оказании юридических услуг, включая услуги по составлению и подачу искового заявления согласно реестра подготовленных исковых заявлений.

Стоимость оказанных юридических услуг по составлению и подачу искового заявления к ответчику составила 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, принимая во внимание сложившуюся гонорарную практику Адвокатской палаты Краснодарского края, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумным и справедливым определить размер судебных издержек, подлежащих возмещению истцу, в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере 174 815,86 руб., из которых 72 739,28 руб. – сумма основного долга, 102 076,58 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696,32 руб. и по оплате юридических услуг в размере 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова