Решение по делу № 2А-3998/2024 от 07.04.2025 - о признании незаконными заключение от <дата> о прекращении регистрации транспортного средства, отказ в удовлетворении требований об отмене заключения от <дата> о прекращении регистрации транспортного средства и возобновлении государственной регистрации, выдаче копии заключения, ознакомлении с материалами проверки, выраженный в письме от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены заключения от <дата> о прекращении регистрации транспортного средства, возобновления государственной регистрации транспортного средства, выдачи заверенной копии заключения от <дата> о прекращении регистрации транспортного средства.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО7,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца по ордеру адвоката ФИО13, представителя административного ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по <адрес>, заместителю начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14, заместителю начальника отдела – начальнику отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 о признании незаконными заключение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства, отказ в удовлетворении требований об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства и возобновлении государственной регистрации, выдаче копии заключения, ознакомлении с материалами проверки, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства, возобновления государственной регистрации транспортного средства, выдачи заверенной копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями, с учетом уточнений, к УМВД России по <адрес>, заместителю начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14, заместителю начальника отдела – начальнику отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 о признании незаконными заключение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства, отказ в удовлетворении требований об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства и возобновлении государственной регистрации, выдаче копии заключения, ознакомлении с материалами проверки, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства, возобновления государственной регистрации транспортного средства, выдачи заверенной копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указывает на следующее.

У него в собственности имеется автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель №, <данные изъяты> выпуска, цвет: серебристый, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, старшим инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по городу Туле лейтенантом полиции ФИО9, было вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. При этом, он пояснял сотруднику ГИБДД, что багажник на заднюю дверь автобуса установлен законно и не является подлежащим регистрации внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Сотрудник ГИБДД сказал, что его вызовут в ГИБДД и там он сможет дать все необходимые пояснения. Также сотрудник ГИБДД сказал где расписаться в документах, показав куда ставить подписи, не выдав копии этих документов, сказав, что эти копии выдадут тогда, когда вызовут в подразделение ГИБДД. Данное постановление он получил лишь в 2024 году.

В ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату в настоящее время не помнит) его остановили сотрудники ГИБДД, сообщили о прекращение регистрации/снятии с учёта принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства и изъяли у него государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС. На его сообщение о том, что в ГИБДД его никто не вызывал, в связи с чем он был лишён возможности дать объяснения и предоставить документы, сотрудники ГИБДД никак не ответили.

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по <адрес> им было подано заявление с просьбой сообщить, когда и на каком основании была прекращена регистрация/снятие с учёта принадлежащего ему транспортного средства, а также выдать копии документов, послуживших основанием для такого регистрационного действия.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что «...на основании Заключения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, регистрация транспортного средства MERCEDES-BENZ-223602, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, кузов: №, 2015 года выпуска, цвет: серебристый, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращена на основании пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила). На транспортном средстве внесены изменения в конструкцию транспортного средства, а именно установлено дополнительное багажное отделение на задних дверях ТС, что не предусмотрено заводом изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение и не зарегистрировано в установленном порядке в ГИБДД. Государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выставлены в розыск. В соответствии с требованиями пункта 65 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, с проведением осмотра транспортного средства».

Ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в ознакомлении с указанным заключением от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки, отказано в выдаче копии указанного заключения и материалов проверки. Из всех материалов проверки его лишь ознакомили и выдали копию Постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, он до настоящего времени лишён возможности обжаловать данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации его транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> им было подано заявление об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации принадлежащего ему ТС; возобновлении государственной регистрации вышеуказанного ТС; выдаче надлежащим образом заверенной копии заключение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации его ТС; ознакомлении с материалом проверки по прекращению регистрации его ТС.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также было отказано в удовлетворении всех его требований.

Полагает, что решение о прекращении регистрации ТС было вынесено незаконно и не обоснованно, связанные с этим действия и отказ заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 об отмене данного решения и возобновлении государственной регистрации его транспортного средства, также незаконны и необоснованы.

При принятии решения о прекращении государственного учета транспортного средства в обязательном порядке применительно к рассматриваемой ситуации подлежат выяснению обстоятельства того, предусматривает ли эксплуатационная документация транспортного средства установку спорных компонентов и прошли ли установленные компоненты в порядке, предусмотренном техническими регламентами, оценку соответствия. Между тем, при прекращении государственного учета транспортного средства не исследовались указанные выше вопросы.

Фактически при проведении проверки и принятии решения констатирован только факт установки на задней двери транспортного средства багажника без разрешения ГИБДД, однако не установлена необходимость получения такого разрешения применительно к пункту <данные изъяты>. При этом, именно УГИБДД УМВД России по <адрес> при рассмотрении вопроса о прекращении государственной регистрации транспортного средства обязано проверить возможность использования спорного багажника в конструкции автомобиля <данные изъяты> и выяснить вопрос о сертификации указанного оборудования. В случае, если багажник сертифицирован, и конструкция транспортного средства предполагает его использование, то никакая регистрация в ГИБДД не требуется.

Конструкцией транспортного средства предусмотрены специальные места крепления за задней дверью багажника. В эти места крепления багажник и был установлен. Сам багажник сертифицирован, что подтверждается Сертификатом соответствия <данные изъяты> серия <данные изъяты>.

Однако, как уже указано, данный вопрос при вынесения решения о прекращении регистрация ТС не выяснялся, и он был лишён возможности сообщить об указанных обстоятельствах и предоставить указанные документы.

Кроме того, прекращение регистрации транспортного средства является регистрационным действием. В ГИБДД имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий с его автомобилем. То есть регистрационное действие в виде прекращения регистрации его транспортного средства является незаконным.

Кроме того, незаконным является и отказ выдать ему заключение о прекращении регистрации его ТС, а также ознакомить его с результатами проверки со ссылкой на то, что якобы станут известны персональные данные сотрудников ГИБДД. Сведения о должности и ФИО сотрудников ГИБДД являются не персональными, а публичными данными. Полагает, что отказ ознакомить его с указанными заключением и материалом проверки направлен исключительно на воспрепятствование их обжалования, так как не зная содержания указанных документов объективно лишён возможности их обжаловать.

На основании изложенного, административный истец ФИО11, по окончательно сформулированным требованиям, просит суд:

- признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №;

- признать незаконным отказ заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 в удовлетворении его требований об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации принадлежащего ему ТС; возобновлении государственной регистрации вышеуказанного ТС; выдаче надлежащим образом заверенной копии заключение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации его ТС; ознакомлении с материалом проверки по прекращению регистрации его ТС;

- обязать заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 устранить допущенные нарушения и отменить Заключение от ДД.ММ.ГГГГ и решение о прекращении регистрации принадлежащего ему <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, кузов: №, <данные изъяты>, цвет: серебристый, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное;

- возобновить государственную регистрацию вышеуказанного транспортного средства;

- выдать ему надлежащим образом заверенную копию Заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключено УГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку не является юридическим лицом, и в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – начальник отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12

Административный истец ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО13 в судебном заседании заявленные административные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО8, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала на то, что в соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, УГИБДД УМВД России по <адрес> является самостоятельным структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатации транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 настоящей статьи. Было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что при выявлении оснований, указанных в ч. 1 с. 20 ФЗ, государственный учет транспортного средства прекращается.

В данном вопросе УГИБДД УМВД России по <адрес> также руководствовалось Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства».

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

ФИО3 не обращался в УГИБДД УМВД России по <адрес> за разрешением на внесение изменений в транспортное средство. Административный истец не предпринимал попыток к получению разрешения, не проходил ни одной процедуры, описанной в Административном регламенте. Таким образом, полагает решение УГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении государственной регистрации транспортного средства законным.

Административный ответчик – заместитель начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в которой просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – начальник отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в которой просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей: ФИО18 – старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационной работы Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО9 – старшего инспектора ГИБДД, ФИО12 - заместителя начальника отдела – начальника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Права и обязанности сотрудников полиции определены Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В силу статьи 6 приведенного Федерального закона полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года предусмотрена регистрация транспортных средств с выдачей соответствующих документов в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (ч. 2 ст. 15 закона).

Следовательно, в силу закона, регистрация транспортных средств является основанием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не является основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 11 Положения о Госавтоинспекции на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции.

Данная регистрация устанавливается в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, кузов: №, <данные изъяты> выпуска, цвет: серебристый, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, что подтверждается Паспортом транспортного средства (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль административного истца был остановлен сотрудником БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 При сверке узлов и агрегатов транспортного средства и его осмотре зафиксировано внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, а именно на задней двери установлен дополнительный багажник.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Пунктом 76 Порядка в качестве основания для проверки технического состояния транспортного средства указано на визуальное обнаружение признаков неисправностей и (или) условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, либо признаков несоответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также поступления информации об использовании такого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена).

ФИО3 не оспаривал допущенное нарушение. Копия постановления ему была вручена в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из данного постановления следует, что событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание ФИО3 не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 данного Кодекса не составлялся.

Вышеуказанное постановление в последующем ФИО3 не оспаривалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе лежит обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заместителем начальника отдела – начальником отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО12 рассмотрен материал проверки по факту внесенных изменений в конструкцию транспортного средства MERCEDES-BENZ-223602, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поступивший из ОГИБДД УМВД России по <адрес> после вступления в законную силу постановления.

По результатам проверки установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес>, при проверке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что оно эксплуатируется с нарушение п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила дорожного движения», а именно в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. На транспортном средстве установлено дополнительное багажное отделение на задних дверях ТС, что не предусмотрено заводом-изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение и не зарегистрировано в установленном порядке в ГИБДД.

Водитель транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных постановлением ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем начальника отдела – начальником отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО12 составлено заключение проверки по факту использования в дорожном движении транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, не соответствующие сведениям, указанным в регистрационных документах от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным заключением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прекращена в установленном порядке; государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> выставлены в розыск.

Данное заключение согласовано с начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО15 и утверждено заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО16

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете и оно соответствует основным Положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (части 1, 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 названного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствие с пунктом 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», эксплуатации транспортного средства запрещается, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

На основании пунктов 4, 5 Постановления ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

Для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции следующие документы: заявление о выдаче разрешения; паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица);заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО2 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Разделом V «Оценка соответствия» Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (пунктами 75 - 80).

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортного средства может быть аннулирована регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов административного дела следует, что административный истец управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения, а именно на транспортном средстве установлено дополнительное багажное отделение на задних дверях транспортного средства, что не предусмотрено заводом – изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение и не зарегистрировано в установленном порядке в ГИБДД, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Так из одобрения типа транспортного средства <данные изъяты> Таможенного союза следует, что заводом изготовителем не предусмотрено дополнительное багажное отделение, которое крепится на задних дверях данного транспортного средства.

То, что багажное отделение, размещено на данном транспортном средстве административным истцом после приобретения ТС, ФИО3 не спаривалось.

Доводы административного истца о том, что на данный багажник имеется сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом по сертификации ООО «СТАНДАРТМАШТЕСТ», не исключает обязанность собственника транспортного средства при установки багажника на задних дверях, что не предусмотрено заводом изготовителем, надлежащим образом оформить документы, разрешающие внести изменение в конструкцию ТС и подтверждающие соответствие ТС требованиям безопасности дорожного движения.

Представленное административным истцом заключение эксперта ИП ФИО17 <данные изъяты>25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установка заднего быстросъемного навесного багажника на автомобиль <данные изъяты> не является внесением изменения в конструкцию транспортного средства и не влияет на безопасность дорожного движения при эксплуатации транспортного средства и не создает опасность для причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, не может являться основанием для признания обжалуемого Заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку данные выводы эксперта противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных постановлением ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки заместителем начальника отдела – начальником отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО12 установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, эксплуатируется с нарушение п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила дорожного движения», а именно в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое Заключение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО12, утвержденное заместителем начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО16, является законными.

У заместителя начальника отдела – начальника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО12 имелись законные основания для вынесения заключения о прекращении регистрации транспортного средства, поскольку установка дополнительного багажного отделения на задних дверях ТС, не предусмотренного изначально заводом-изготовителем на спорном автомобиле, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, что свидетельствует об изменении конструкции транспортного средства. Исполнение указанного выше решения в части, касающейся прекращения государственного учета транспортного средства, имело место в связи с несоответствием конструкции транспортного средства требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей: ФИО18 – старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационной работы Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО9 – старшего инспектора ГИБДД, ФИО12 - заместителя начальника отдела – начальника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Так из показаний свидетеля ФИО9 следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено им. В тот день он с напарником инспектором ДПС ФИО20 приехали на конечную остановку по адресу: <адрес>, д. Морозовка, <адрес>. На данное место подъехал ФИО3 Визуально они с напарником сразу определили внесение изменений в конструкцию ТС, путем прикрепления дополнительного багажного отделения на заднюю дверь ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>. Проверив документы на автомобиль, они убедились в том, что внесенные в конструкцию ТС изменения незаконны, поскольку данный багажник отсутствует в перечне Одобрение типа транспортного средства (ОТТС) и в ПТС также отсутствует отметка о том, что ФИО3 обращался в ГИБДД за регистрацией данных изменений. В ПТС отсутствовали отметки о том, что данное оборудование прошло регистрацию в ГИБДД, следовательно, внесенные изменения в конструкцию ТС являются незаконными. ФИО3 согласился с тем, что им были внесены изменения в конструкцию ТС, после чего в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку ФИО3 был согласен с вменяемым ему административным правонарушением. ФИО3 также было разъяснено, что ему необходимо устранить допущенные нарушения и явиться в ГИБДД для подтверждения устранения им нарушений, в случае неявки постановление об административном правонарушении вместе с рапортом, сопроводительным письмом и фотоматериалами будет направлено в МРЭО ГИБДД для дальнейшего снятия автомобиля с регистрационного учета. ФИО3 не явился в ГИБДД с подтверждением устранения им недостатков, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении были направлены в МРЭО ГИБДД для дальнейшего рассмотрения.

Из показаний свидетеля ФИО12- начальника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено заключение о прекращении регистрации ТС. В МРЭО ГИБДД поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении, который состоял из сопроводительной записки, рапорта, постановления и фотоматериалов. Данный материал был направлен на рассмотрение в МРЭО ГИБДД в связи с тем, что в конструкцию ТС были незаконно внесены изменения, а именно – установлен багажник-дублер, который не был сертифицирован в ОТТС. Если установлено, что данные изменения были внесены в конструкцию ТС без разрешения ГАИ, то МРЭО ГИБДД выносится заключение о прекращении регистрации ТС. Собственник ТС не извещается о дате вынесения заключения о прекращении регистрации ТС, поскольку при вынесении постановления сотрудниками ДПС лицу разъясняется о необходимости его явки в МРЭО. Водителю было необходимо снять багажник-дублер и приехать в МРЭО для осмотра, в ходе которого было бы установлено, что лицо устранило допущенные нарушения. В ОТТС имеется исчерпывающий перечень допустимых изменений в конструкцию ТС. Всё, что установлено заводом, либо предусмотрено в конструкции ТС заводом-изготовителем может быть установлено в дальнейшем. Иное оборудование, которое отсутствует в перечне ОТТС, требует разрешения ГАИ. В случае наличия такого разрешения в ПТС и СТС делается соответствующая отметка, о том, что данные изменения прошли сертификацию. В данном случае такое дополнительное багажное отделение в ОТТС не предусмотрено. В ОТТС указано всё допустимое оборудование ТС. В случае, если лицом будут внесены иные изменения, которые не предусмотрены конструкцией ТС и отсутствуют в ОТТС, ему необходимо обратиться в ГАИ за регистрацией данных изменений, поскольку для внесения подобных изменений необходимо проведение испытаний, которые подтвердят или опровергнут тот факт, что данное оборудование безопасно для самого водителя и иных участников дорожного движения. Также пояснил, что данный багажник-дублер не может быть указан в ОТТС, поскольку он перекрывает один из аварийных выходов из автобуса, предусмотренных в случае ДТП, что представляет угрозу для здоровья и жизни пассажиров. Наличие постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на данное ТС не препятствуют снятию автомобиля с регистрационного учета. Это предусмотрено ФЗ № «О безопасности дорожного движения» и административным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению государственной услуги по регистрации ТС.

Из пояснений свидетеля ФИО18 - старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационной работы Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что порядок прекращения регистрации транспортного средства в связи с внесением в его конструкцию изменений осуществляется следующим образом: в МРЭО ГИБДД поступает материал из подразделений ГИБДД, которые занимаются надзором, для дальнейшего аннулирования регистрации транспортного средства, в конструкцию которого были внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции. В материал включается: административный протокол выявления признаков состава административного правонарушения, объяснения лиц, ходатайства, если приложены, сопроводительная записка. Инспектор, который осуществляет контроль на дороге, при выявлении факта внесения изменений в конструкцию транспортного средства, обязан уведомить собственника транспортного средства о том, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения, и предоставить требование о том, что конструкцию транспортного средства необходимости привести в состояние, соответствующее документации завода-изготовителя. Инспектор визуально мог определить наличие внесения изменений в конструкцию транспортного средства, изучив свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором, в случае внесения изменений, делается соответствующая отметка. Алгоритм данных действий предусмотрен несколькими нормативными правовыми актами, начиная с ФЗ № «О безопасности дорожного движения», Постановлением ФИО4, в соответствии с которым осуществляется порядок внесения изменений в конструкцию транспортного средства, ведомственными нормативными правовыми актами, а именное: приказами МВД России о регистрации транспортных средств, наставлениями ДПС. Как установить, были ли внесены изменения в конструкцию транспортного средства или нет. Завод-изготовитель транспортных средств при выпуске партии транспортных средств выписывает специальный документ – Одобрение типа транспортного средства, который имеет серийный выпуск. В нем указываются все возможные дополнительные изменения, которые сам завод изготовитель предусмотрел для их установки. Когда сотрудником ДПС составляется административный материал, им проверяется наличие в ОТТС разрешения на данное изменение. В данном случае, внесенные истцом изменения ОТТС не предусмотрены. ОТТС можно увидеть в ПТС, 17 пункт, там указан нормативный правовой акт – одобрение типа транспортного средства, который по номеру, указанному в ПТС, можно найти в Управлении Росреестра. В одобрении транспортного типа указывается любое дополнительное оборудование, которое может быть установлено без разрешения Госавтоинспекции, и не будет являться внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Такой багажник, как установлен административным истцом на ТС, ни в одном ОТТС не прописан, поскольку он не произведены заводом-изготовителем и не проходили сертификации в составе типа. В случае их установки, дублирующие органы визуализации транспортного средства, то есть повторители стоп-сигналов и др, они выносятся за габариты транспортного средства, а в ОТТС указываются технические характеристики транспортного средства: ширина, высота и длина. Багажники можно устанавливать, но они должны будут пройти процедуру получения свидетельства о соответствии конструкции согласно техническому регламенту безопасности транспортных средств таможенного союза. Любые изменения конструкции транспортного средства, связанные с увеличением его габаритных размеров, согласно ОТТС, в одобрении типа прописаны не могут быть. Здесь увеличена длина транспортного средства за счет багажника, установленного на заднюю дверь ТС. Любые изменения, связанные с удлинением габаритных размеров не предусмотрены ОТТС. Для того, чтобы понять, возможно ли получение свидетельства о соответствии конструкции, узаконить изменение габаритных размеров, завод-изготовитель любых вещей, которые изменяют габариты ТС, предоставляет сертификат соответствия, но для этого необходимо пройти процедуру, предусмотренную техническим регламентом таможенного союза о внесении изменений в конструкцию законным образом. Сначала в экспертном учреждении выносится заключение о возможности внесения такого рода изменений, данное заключение представляется в МРЭО ГИБДД вместе с чеком об оплате государственной пошлины, и МРЭО ГИБДД выдается разрешение. После этого гражданин обращается в аккредитованный по соответствующим кодам АКУН сервис, где ему устанавливается изменение в конструкцию. После этого для проверки безопасности конструкции транспортное средство представляется в испытательную лабораторию, которая выдавала разрешение на внесение такого рода изменений в конструкцию и выдается протокол технической экспертизы после внесенных изменений. После всего этого гражданин отправляется на государственный технический осмотр, который предусмотрен Постановлением ФИО4 №, где контроллер фиксирует, что все условия выполнены и техническое состояние транспортного средства не противоречит требованиям технического регламента таможенного союза. В случае, если бы виновное лицо приехало в ГИБДД и подтвердило устранение допущенных нарушений, постановление не было бы направлено в дальнейшем в МРЭО ГИБДД. Инспектор ДПС составляет постановление по делу об административном правонарушении, уведомляет собственника ТС о том, что изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства незаконны и разъясняет лицу, что у него есть 10 дней на обжалование данного постановления, либо устранение допущенных недостатков. Если в течение 10 дней недостатки не были устранены, дело об административном правонарушении направляется в МРЭО ГИБДД для дальнейшего рассмотрения. Все права и сроки разъясняются лицу устно, в самом постановлении прописано то, что лицо привлекается к административной ответственности за внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Отдельное требование или предписание может составляться, но это не является обязательной процедурой. В данном случае в МРЭО ГИБДД было направлено не только постановление, но и фотоматериалы, но они уничтожены по истечении срока хранения – через 30 дней.

Судом установлено, что административный истец за получением разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции не обращался, таких доказательств административным истцом не представлено.

Поскольку административным истцом не был соблюден установленный порядок внесения изменений в конструкцию транспортного средства, постольку должностным лицом Госавтоинспекции обоснованно принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства.

При этом, административный истец не лишен возможности вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего соответствие данного транспорта требованиям безопасности дорожного движения. В связи с чем, его права не нарушены, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Пунктом 65 Правил предусмотрено возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что административный ответчик не мог прекратить регистрацию его транспортного средства, поскольку имеются постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, не основаны на нормах закона.

Прекращение государственного учета транспортного средства было осуществлено на основании п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и наличие постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство не является препятствием для прекращения регистрации транспортного средства по вышеизложенным основаниям.

На обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> с требованием отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации ТС, возобновлении данной регистрации, выдаче надлежащим образом заверенной копии Заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления с материалами проверки, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО19 направлен ответ в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В данном ответе до ФИО3 доведена информация об аннулировании регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак P216УC71, разъяснен порядок возобновления государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 65 Правил государственной регистрации транспортных средств, также разъяснено право ознакомиться с частью материалов проверки, не содержащей конфиденциальную и служебную информацию.

Оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом в пределах его компетенции в установленные сроки по существу поставленных в обращении вопросов. Само же по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Кроме того, ранее, на обращения ФИО3 заместителем начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны ответы в которых сообщалось о вынесенном Заключении от ДД.ММ.ГГГГ и причинах прекращения регистрации ТС административного истца, а также порядок возобновления государственного учета ТС, также разъяснено право ознакомиться с частью материалов проверки, не содержащей конфиденциальную и служебную информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В силу пункта 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующей до ДД.ММ.ГГГГ), решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответы, направленные административному истцу на его обращения в полном объеме и однозначно разъясняют его право на ознакомление с частью материалов проверки, не содержащей конфиденциальную и служебную информацию. В ответах также предлагалось ФИО3 согласовать дату и время ознакомления. Однако данным правом ФИО3 не воспользовался.

Ссылки административного истца на незаконность привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку по общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положения части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, а доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что законное аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. Административный истец не лишен возможности вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему транспортное средство после оформления надлежащих документов, подтверждающих соблюдения порядка внесения изменений в конструкцию транспортного средства,

При разрешении спора, судом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца действиями сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России и УГИБДД УМВД России по <адрес>, в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные требования ФИО3 к УМВД России по <адрес>, заместителю начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14, заместителю начальника отдела – начальнику отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 о признании незаконными заключение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства, отказ в удовлетворении требований об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства и возобновлении государственной регистрации, выдаче копии заключения, ознакомлении с материалами проверки, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства, возобновления государственной регистрации транспортного средства, выдачи заверенной копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025

Судья: