УИД 76RS0016-01-2023-005672-41
Дело № 1 - 462/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 11 декабря 2023 г.
Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Насекина Д.Е.
при секретаре Подвальной К.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.
подсудимого ФИО3
защитника – адвоката адвокатского кабинета « Линия защиты » ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 14.11.2023 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого.
( под стражей не находившегося )
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Данное преступление было совершено подсудимым ФИО3 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
В период времени до 15 часов 20 минут 16 августа 2023 года подсудимый ФИО3, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осуществляя реализацию своего преступного умысла, незаконно хранил при себе наркотическое средство смесь – вещество, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,353 грамма, без цели сбыта для собственного употребления, до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.
16 августа 2023 года около 15 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан у здания расположенного по адресу: <...>. После чего в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 16 августа 2023 года наркотическое средство — смесь (вещество), содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой 1,353 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта в заднем кармане, надетых на нем брюк, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято.
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).
N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — смеси (вещества), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой 1,353 грамма, является крупным размером.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности связанного с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью согласен, ее не оспаривает, согласен с наименованиями изъятых у него наркотических средств, не оспаривает вес, общую массу вышеуказанных запрещенных средств незаконно хранимое при себе, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО3 отказался, воспользовался правом, предусмотренной ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитников.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 17.08.2023 года, 14.09.2023 года и в качестве обвиняемого от 14.09.2023 года ФИО3 давал на следствии показания идентичного содержания, из которых усматривается, что он на учете в нарко - и псих - диспансерах не состоит. По адресу: <адрес>, проживает один, квартиру арендует. Родители проживают по адресу <адрес>, папа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. телефон № и мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он является наркопотребителем, употребляет наркотические средства, такие как марихуана и мефедрон, марихуану употребляет около одного раза в две недели, мефедрон употреблял последний раз зимой 2023 года. Наркотические средства он приобретает с помощью своего сотового телефона марки iPhone 7 в корпусе красного цвета, с помощью мобильно браузера «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты>, в интернет-магазине «<данные изъяты>», который занимается продажей наркотических средств. Для приобретения наркотических средств, он пополняет личный кошелек на сайте <данные изъяты>, а после выбора наркотических средств, он оплачивает выбранный товар, на сайте имеется встроенный «обменник» валюты, его денежные средства конвертируются при оплате товара, в криптовалюту — биткоин. После оплаты наркотического средства, в диалоговом окне появляется фотография с участком местности и географическими координатами тайника (закладки). После чего он направлялся по полученным географическим координатам, находил спрятанное наркотическое средство в указанном на фотографии месте, после чего найденное наркотическое средство он убирал в карман и направлялся домой. 15.08.2023 в вечернее время, около 20 часов 00, он приобрел с помощью своего сотового телефона «iPhone 7» в корпусе красного цвета, на сайте <данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>» дозу наркотического средства мефедрон, оплатив со своего КИВИ кошелька, около 3200 рублей. Оператор вышеуказанного магазина с помощью обратной связи в диалоговом окне на том же сайте, прислал ему фотографию местности с географическими координатами закладки — тайника с наркотическим средством мефедрон, данная закладка находилась в Дзержинском районе города Ярославля, этот район он выбрал при покупке наркотического средства, присланную фотографию участка местности с географическими координатами тайника с наркотическим средством мефедрон он сохранил на свой телефон в галерею, своего сотового телефона, но после того как нашел наркотик ее он удалил. Фотографию с географическими координатами и участком местности, он получил 16.08.2023. После получения фотографии с географическими координатами и участком местности, используя навигатор «Яндекс карты» установленный в его телефоне, он направился по полученным географическим координатам которые привели его на участок местности в лесополосу за железной дорогой, расположенной за ТРК Альтаир, за улицу ФИО5 города Ярославля, не далеко находилось здание № 19, далее он прошел пешком. Прибыв по вышеуказанному адресу, по указанным на фотографии географическим координатам, в земле, он обнаружил пакет типа zip-lock с наркотическим средством мефедрон, пакетик с наркотиком он взял и спрятал в задний карман брюк надетых на нем после чего направился домой, возвращаясь в сторону дома № 19 по улице ФИО5 города Ярославля. Купленный и впоследствии найденный пакетик с наркотическим веществом мефедрон предназначался для личного употребления, без цели сбыта. Выйдя из лесополосы 16.08.2023 года около 15 часов дня, примерно в четырехстах метрах от дома 19 по улице ФИО5 города Ярославля он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УМВД России по Ярославской области, по адресу: <...>. Там в ходе его личного досмотра в присутствии двух приглашенных мужчин у него в заднем кармане брюк, которые были надеты на нем был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с застежкой zip-lock с наркотическим веществом внутри, белого цвета, предназначенное для личного потребления, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан печатью №34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон iphone 7 с сим-картой оператора связи Йота №, в корпусе красного цвета в чехле с изображением мужчины. В его рюкзаке черного цвета были обнаружены и изъяты: сотовый телефон сенсорный марки «Редми» синего цвета, без сим-карт, кнопочный сотовый телефон марки «Ител» с двумя сим-картами «Йота» и кнопочный сотовый телефон марки «TEXET» с сим-картой Йота, банковская карта банка «Дело Банк» и банковская карты «Росбанк» оформленные на его имя, перечисленные выше предметы были упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью № 34 УНК УМВД России по Ярославской области снабженный пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. В ходе его личного досмотра был составлен протокол. В результате его досмотра ни от кого из присутствующих замечаний и заявлений не поступило, все происходящие действия со стороны сотрудников полиции в ходе досмотра ему были ясны и понятны. После этого он был доставлена в ЯОКНБ города Ярославля для прохождения медицинского освидетельствования на предмет обнаружения наркотического опьянения. Никакого психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время наркотические средства не употребляет. ( том № 1 л.д. 23-26, л.д. 93-95, л.д. 102-104).
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором. Он сам какими заболеваниями не страдает, официально работает, имеет источник дохода, наркотические средства не употребляет, периодически сдает анализы. Наркотические средства не употребляет, все осознал, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.
С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №5 согласно которым следует, что он 16 августа 2023 года находился в Кировском районе города Ярославля, за зданием ТЮЗа у площади Юности, в это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил для участия в проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился, после чего он вместе с оперативным сотрудником прошли в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>. В одном из помещений здания УНК УМВД России по Ярославской области, при проведении личного досмотра присутствовал еще один мужчина. Сотрудники полиции разъяснили права при проведении личного досмотра, рассказали, что он имеет право делать замечания и уточнения по ходу досмотра и так далее, в приемной находился неизвестный ему гражданин на вид 20 лет, волосы длинные, одет в темную футболку с логотипом музыкальной группы, спортивные брюки зеленого цвета и кроссовки на ногах, при нем также находился рюкзак черного цвета, мужчина представился ФИО3. Ему также были разъяснены его права и обязанности. Далее в ходе досмотра ФИО3 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО3 ничего не пояснил сотрудникам полиции. После чего, в ходе личного досмотра ФИО3 у него в заднем кармане брюк надетых на нем был обнаружен и изъят один пакетик с застежкой типа zip-lock с веществом внутри. В рюкзаке, который находился при ФИО3 были обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона, два из которых кнопочные черного цвета с сим-картами Йота внутри, один телефон марки Redmi без сим-карт, сотовый телефон марки Iphone в защитном чехле с сим-картой Йота и две банковские карты. По факту обнаруженных у ФИО3 предметов и веществ он никаких комментариев не дал. Все что было изъято у ФИО3 было упаковано в пустые бумажные конверты, пакетик с веществом был упакован в один бумажный конверт, а телефоны и банковские карты во второй, конверты были опечатаны оттиском печати №34 УНК УМВД России по Ярославской области, снабжены пояснительными надписями, заверены подписями всех участвующих при досмотре лиц, в том числе и его.
По факту личного досмотра ФИО3, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений, пояснений в ходе проведения досмотра и после его окончания ни у кого не поступили, во время проведения личного досмотра никто из помещения не выходил. (том № 1 л.д. 63-65).
С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №5 (том № 1 л.д. 80 – 82 ).
С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области. По роду своей деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. В УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> о фактах причастности ФИО3, являющегося потребителем наркотических средств и психотропных веществ, к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2, 16 августа 2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 16 августа 2023 года в ходе проведения указанного мероприятия в отношении ФИО3, примерно в 15 часов 15 минут он был замечен в 400 метрах от дома №19 по ул. ФИО5 города Ярославля, при этом вел он себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, при этом с земли ничего не подымал. В связи с тем, что в отношении ФИО3 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, имелись основания полагать, что при ФИО3 могут находиться наркотические средства или психотропные вещества. 16.08.2023 примерно в 15 часов 20 минут, с целью проверки указанной информации ФИО3 был остановлен и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: в рюкзаке — сотовый телефон itel с двумя сим-картами оператора сотовой связи Йота, сотовый телефон марки texet с сим-картой оператора сотовой связи Йота, сотовый телефон Redmi без сим-карт, банковская карта «Делобанк» и банковская карта «Росбанк», в левом кармане штанов надетых на нем сотовый телефон Айфон с сим-картой Йота, которые были упакованы в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью; в заднем кармане пакет с застежкой зип-лок с веществом внутри, упакован в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью, паспорт на имя ФИО3, не упаковывался. Также входе личного досмотра ФИО3, были сделаны смывы с пальцев - кистей рук, которые были упакованы в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью.
Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством — смесью (веществом), содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона. (том № 1 л.д. 51-53).
С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 54-56 ).
С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области. По роду своей деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. 16 августа 2023 года, ему стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 и оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 примерно в 15 часов 20 минут, был задержан и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: <...> гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, так как имелась оперативная информация в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о фактах его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с вышеизложенным, им совместно с оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Заволжскому городскому району Свидетель №4, в виду высокой служебной занятостью старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 и оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2, был проведен личный досмотр ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кабинете №2 здания УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: <...> в ходе которого, у досматриваемого ФИО3 было обнаружено и изъято: в рюкзаке — сотовый телефон Redmi в корпусе синего цвета без сим-карт, кнопочный сотовый телефон itel с сим-картами оператора сотовой связи Йота в количестве двух штук, кнопочный сотовый телефон марки texet с одной сим-картой оператора сотовой связи Йота, банковская карта «Росбанк» и банковская карта «Делобанк», в левом кармане брюк надетых на ФИО3 сотовый телефон Айфон с сим-картой Йота, которые были упакованы в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью; в заднем кармане штанов надетых на ФИО3 был обнаружен пакет с застежкой зип-лок с веществом внутри, упакован в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью, в рюкзаке также был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, который не упаковывался. В ходе личного досмотра ФИО3, были сделаны смывы с пальцев - кистей рук, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством — смесью (веществом), содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона. (том № 1 л.д. 57-59).
С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 60-62 ).
В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:
сообщение от 16.08.2023 года поступившее в 15 часов 51 минуту в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от сотрудника УНК Свидетель №1 о том, что по адресу: 400 метров от ФИО5 19, задержано лицо причастное к НОН, ( том № 1 л.д. 3).
протокол личного досмотра ФИО3 от 16.08.2023, согласно которому, в заднем кармане штанов, надетых на ФИО3 обнаружен и изъят пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри. (том № 1 л.д. 5-8);
справка об исследовании № 22-399 от 16.08.2023, согласно которой представленное вещество массой 1,353 г., является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон. Мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. (том № 1 л.д. 13);
заключение эксперта № 21-1077 от 31.08.2023, согласно которому, представленное на исследование вещество массой на момент производства экспертизы 1,343 г, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, Списка I указанного выше Перечня, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». В смывах с кистей рук ФИО3 (согласно сопроводительным документам), представленных на исследование, выявлены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, в следовых количествах. (том № 1 л.д. 36-39);
постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. ( том № 1 л.д. 41- 42 ).
постановление о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд. ( том № 1 л.д. 43 – 44 ).
рапорт ( том № 1 л.д. 47 ).
протокол осмотра предметов (документов) от 04.09.2023 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: пакет с застежкой zip-lock с веществом внутри, которое является наркотическим средством - смесью (веществом), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона; смывы с кистей рук ФИО3, в которых выявлены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, в следовых количествах. (том № 1 л.д. 66-72);
заявление о явке с повинной ФИО3 от 14.09.2023, согласно которому ФИО3 сообщил, что 16.08.2023, находясь около дома 19 по ул. ФИО5 г. Ярославля, хранил при себе наркотическое средство мефедрон около одного грамма, также пояснил, что периодически употребляет наркотические средства. (том № 1 л.д. 84);
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
В основу приговора суд закладывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 сотрудников УНК УМВД России по ЯО, а также свидетелей – понятых Свидетель №5, Свидетель №6 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого ФИО3 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.
Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО.
Так свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО3, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 дали показания на следствии о том, что 16.08.2023 года ими проводилось ОРМ « Наблюдение » по адресу: <...> осуществили задержание подсудимого, который были доставлен в здание УНК УМВД России по ЯО, где в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изьят пакет с застежкой зип – лок с веществом внутри, 3 сотовых телефона с сим картой, 1 телефон без сим карты и 2 банковские карты. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела – протоколом личного досмотра подсудимого, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, результатами ОРМ,
Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 16 августа 2023 года в отношении ФИО3 проводились оперативно – розыскные мероприятие «наблюдение », в ходе которого подсудимый был задержан, в ходе его личного досмотра наркотическое средство, находившееся у подсудимого, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО3 незаконно хранивший наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО3 надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого ФИО3 близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО3 в том, что он не совершал, и в искажении реально происшедших событий.
При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр ФИО3 с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ.
Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО3 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе личного досмотра.
Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо наркотические средства, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то средство, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества средства при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое средство в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой средство поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имело, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженные свертки с наркотическим средством, в ходе личного досмотра ФИО3 до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялось соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии свертки были упакованы надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступили на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене наркотического средства, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется.
В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривал, был с ними полностью согласен. В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого ФИО3 данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО3 оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Наркотическое средство – смесь – вещество, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,353 грамма, являющегося по заключению эксперта крупным размером, незаконно (хранилось) находилось у ФИО3 при себе до момента задержания, личного досмотра, проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 16.08.2023 года. Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, был обнаружен при подсудимом, и не использовалось сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов, для изобличения подсудимого в незаконном его хранении. При таких обстоятельствах факт изъятия у ФИО3 наркотических средств при обстоятельствах достоверно установленные судом, квалифицировывается судом, как оконченный состав незаконного хранения при себе. Обоснованность вменения в вину подсудимому незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 ( с последующим изменениями ), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.
Вместе с тем, ссылка органов предварительного расследования в описании преступного деяния на незаконное приобретение ФИО3 вышеуказанного наркотического средства является излишней, принимая во внимание определение уголовным законом данных действий в качестве самостоятельного состава преступления, который ФИО3 не инкриминировался, то подлежит исключению из обвинения подсудимому, что не ухудшает положения последнего и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину ФИО3 изначально не вменялось.
Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. На момент совершения общественно - опасного деяния не был судим, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат согласно требованиям из ИЦ УМВД России по ЯО. ( том № 1 л.д. 118 - 119 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит (том № 1 л.д. 122 - 123 ). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, отмечается, что за время проживания жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало. (том № 1 л.д. 121). Работает официально, занят общественно – полезным трудом, с места официального трудоустройства представлена характеристика положительного содержания. Близкими друзьями ФИО13 и ФИО14 подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела и которая отвечает требованиям ст.142 УПК РФ (том № 1 л.д. 84), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченной в заключении врачебной комиссии от 25.08.2023 года из которой следует, что у ФИО3 имеет место диагноз, пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, не является больным «наркоманией», является потребителем наркотических веществ, в лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога, оказание различной помощи родным и близким, включая престарелую бабушку имеющей к тому же различные заболевания.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 1 на л.д.130, в томе № 1 на л.д.141, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО3 в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия ФИО3 не изменяются.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому ФИО3 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО3 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.
Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,
приговор и л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО3 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической больнице или в других государственных либо муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающем на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.
Контроль за поведением условно – осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
пакет с наркотическим средством - смесью (веществом), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой - 1,333 г., – сданный в камеру хранении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (том № 1 л.д. 75-76) - хранить до принятия окончательного процессуального решения, в рамках выделенного уголовного дела по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( № 12301780036001373 ), смывы с кистей рук ФИО3 – сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е.Насекин