Судья Гадючко И.Ю. № 33-2749/2023

10RS0011-01-2022-013397-08

№ 2-855/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2298475,74 руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых. ФИО1 исполнял принятые им в рамках кредитного договора обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2175788,30 руб. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, складывающуюся из: основного долга в размере 2001348,60 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 124153,33 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 45,12 руб., пени по просроченному долгу в размере 4983,52 руб.; государственную пошлину в размере 18853 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что он не был ознакомлен с исковым заявлением и приложенным к нему расчетом исковых требований. Он ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения в Сегежский городской суд Республики Карелия, по месту его жительства, однако, судом было отказано. Суд рассмотрел гражданское дело и вынес решение в тот период, когда Верховным Судом Республики Карелия еще не был рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности. Также выражает несогласие с размером задолженности, поскольку им в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ вносились ежемесячные платежи, сумма основного долга должна составлять 1885369,47 руб. Помимо этого, с января 2022 по август 2022 г. он не работал, о чем неоднократно сообщал сотрудникам банка, просил предоставить ему кредитные каникулы, в чем ему было отказано.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что все платежи от ответчика были учтены при расчете суммы долга.

В адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, возвращенная в адрес суда по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2298475,74 руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых.

Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, ХХ.ХХ.ХХ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ), процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки.

Доказательств об исполнении обязательства по заключенному договору в материалы дела не представлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности составил 2175788,30 руб.: 2001348,60 руб. -основной долг, 124153,33 руб. - плановые проценты за пользованием кредитом, 45,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4983,52 руб. - пени по просроченному долгу и процентам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт образования задолженности имеет место быть, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию истребуемая задолженность.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, Банком ВТБ (ПАО) представлены надлежащие доказательства, не опровергнутые ответчиком.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции также проверен и признан обоснованным.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия указывает следующее.

Из содержания анкеты-заявления, кредитного договора усматривается, что ответчик ФИО1 указал при заключении кредитного договора адрес регистрации и место своего жительства – (.....)

Информация об адресе регистрации подтверждена адресной справкой от ХХ.ХХ.ХХ

В исковом заявлении указано, что истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, направлены последнему.

Указанное подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ответчику документы были отправлены по адресу: (.....)

Изложенное свидетельствует о том, что истцом надлежащим образом исполнена процессуальная обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с документами, отсутствующими у последнего.

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено заочное решение об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) в заявленном истцом размере.

ХХ.ХХ.ХХ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения, следовательно, ответчик был ознакомлен с содержанием (текстом) заочного решения, о размере заявленных исковых требований. В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указано на несогласие с размером задолженности.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела, на предоставление доказательств в обоснование позиции несогласия с исковыми требованиями, на участие в судебном заседании.

Ответчик указывает, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства в Сегежский городской суд Республики Карелия, решение судом постановлено в период обжалования им названного определения, не вступившего в законную силу.

Частная жалоба на определение суда от ХХ.ХХ.ХХ поступила в суд ХХ.ХХ.ХХ, решение суда постановлено ХХ.ХХ.ХХ, частная жалоба рассмотрена Верховным Судом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Надлежащими доказательствами ответчиком образовавшаяся задолженность и ее размер не оспорены, доказательства внесения иных платежей, не учтенных истцом, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не работал продолжительное время, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку принятое ответчиком обязательство должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции по приведенным ответчикам доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи