Дело № 2-655/2025
УИД:47RS0004-01-2024-005462-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Федоровка 06 августа 2025 г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Олайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 789 149 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21,3 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 789149 рублей перечислены на текущий счет ответчика №.
В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 868 877 руб. 63 коп., в том числе: 735 995 руб. 22 коп. – основной долг, 110 097 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 349 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9436 руб. 15 коп. – пени по просроченному долгу.
Истцом снижена сумма штрафных санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкции.
В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 848 370 руб. 98 коп., в том числе: 735 995 руб. 22 коп. – основной долг, 110 097 руб. 25 коп.– плановые проценты за пользование кредитом, 1 334 руб. 90 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 943 руб. 61 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 684 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом заблаговременно о времени и месте судебных заседаний, посредством почтовой связи по месту его проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена в суд почтовой службы «по истечении срока хранения».
Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счет/счетам, открытым на имя ответчика в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства обслуживания.
В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 789 149 руб. под 21,3 % годовых, срок возврата кредита определён сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность 21 числа каждого месяца в сумме обязательного платежа 21 557 руб. 74 коп., предусмотренного условиями договора.
Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 868 877 руб. 63 коп., в том числе: 735 995 руб. 22 коп. – основной долг, 110 097 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 349 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9436 руб. 15 коп. – пени по просроченному долгу.
Истцом снижена сумма штрафных санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкции.
Таким образом, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 848 370 руб. 98 коп., в том числе: 735 995 руб. 22 коп. – основной долг, 110 097 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 334 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 943 руб. 61 коп. – пени по просроченному долгу.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 684 руб. 00 коп.
Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 370 рублей 98 копеек, в том числе по основному долгу 735 995 рублей 22 копейки, по процентам 110 097 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 334 рубля 90 копеек, пени по просроченному долгу 943 рубля 61 копейку, а также государственную пошлину 11 684 рублей.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2025 г.