К делу №2-224/2023

УИД 23RS0018-01-2022-001290-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 24 апреля 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дистрибьютор Д.С.» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО «Дистрибьютор Д.С.» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Квант мобайл банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит под залог транспортного средства в размере 1 138 800 руб., на 96 месяцев, с процентной ставкой 21,1 % годовых.

Транспортное средство куплено истцом с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль марки RAVON NEXIA R3, 2019 г. выпуска.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьютор Д.С.» о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» (далее - Договор), сертификат о заключении №. Срок действия независимой гарантии 96 месяцев. Стоимость программы 115 200 рублей.

В связи с этим ПАО «Квант мобайл банк» 02.10.2021г. от имени ответчика истцу был выдан сертификат № № стоимостью 115 200 руб., которая была оплачена истцом за счет кредитных средств.

По заявлению истца ПАО «Квант мобайл банк» со счета истца на банковский счет ООО «Дистрибьютор Д.С.» были перечислены денежные средства в сумме 115 200 рублей в качестве оплаты будущих услуг, предусмотренным договором-сертификатом.

В соответствии с условиями Договора предоставление независимой гарантии осуществляется в соответствии с «Офертой», размещенной на сайте http://digitalfm.ru/ (далее - Оферта).

Срок действия независимой гарантии, предоставляемой принципалом, соответствует сроку действия обеспечиваемого договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита (займа) (п. 2.1 Сертификата).

На первом листе сертификата об условиях независимой безотзывной гарантии указано, что Гарант действует в соответствии с Офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте по адресу http://digitalfm.ru/, в то время как на втором листе того же Сертификата в и.1.3. указано, что Клиент присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен) к действующей редакции Оферты № УП/11 от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной по тому же электронному адресу.

Однако, оферта № УП/11 от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ответчика не размещена, ознакомиться с ее условиями не представляется возможным.

Таким образом, данный факт подтверждает, что истец подписывал условия, которые ему заведомо не были известны, так как из Договора невозможно установить, на основании какой Оферты заключался спорный Договор.

04.10.2021г. истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО «Дистрибьютор Д.С.» заявление-претензию, в котором просил расторгнуть заключенный с ним договор о предоставлении независимой гарантии от 02.10.2021г. и возвратить оплаченные им денежные средства в сумме 115 200 рублей.

Истцом был получен ответ от ООО «Дистрибьютор Д.С.», в котором в удовлетворении претензии отказано.

Кроме того, 28.12.2021г. истец ФИО1 досрочно погасил задолженность по договору о предоставлении кредита, что следует из справки ПАО «Квант мобайл банк» от 28.12.2021г.

Транспортное средство марки RAVON NEXIA R3 купленное истцом с использованием кредитных средств, приобретено исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает независимость гарантии от иных обязательств.

Предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. По условиям договора Истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, кредитным договором, заключенным между истцом и банком не предусмотрено заключение договора о предоставлении независимой гарантии с ответчиком или какой-либо иной организацией.

Таким образом, считаю, что истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, поскольку, истец не обращался к ответчику за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком в период действия договора не понесены затраты по исполнению договора, в связи с чем денежные средства в размере 115 200 руб., оплаченные истцом по договору-сертификату, подлежат уплате ответчиком в пользу истца.

Ответчиком ООО «Дистрибьютор Д.С.» было получено заявление-претензию истца расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств от 04.10.2021г., однако до настоящего времени в добровольном порядке выплатить причитающиеся денежные средства ответчик не пожелал.

Согласно п.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"0 защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, считаю, что с ООО «Дистрибьютор Д.С.» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, истец просит суд

1) Расторгнуть договор независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат о заключении №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьютор Д.С.» и ФИО1.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютор Д.С.» денежные средства в размере 115 200 руб., уплаченные ФИО1 при заключении договора независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» от «02.10.2021г., сертификат о заключении №.

3) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютор Д.С.» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, деятельность ответчика заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам, то есть деятельность ответчика (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и Истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают ответчику предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С, Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/ (далее - «Оферта»).

Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении (приложение №), ответчик предоставил банку-кредитору ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ответчик принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.7 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

В Заявлении (приложение №) потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с ответчиком и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ответчиком (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Для правильного разрешения настоящего дела необходимо отметать следующее (приведенные ниже тезисы подтверждены судебной практикой окружных кассационных судов с участием ответчика - в частности. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу №, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №, Определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № Определением Управления Федеральной службы в сфере зашиты прав, а также апелляционными определениями <адрес>вого суда (приложение №, 14-16 к настоящему отзыву):

1) Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ответчика перед банком-кредитором, на что обращается внимание в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - «Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». При этом, согласно п.3 указанного Обзора судебной практики: «... гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом...».

2) Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (370 ГК РФ), т.е. даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 ЗоЗПП, ответчик остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии.

3) Действующее законодательство в п.3 ч.1 ст. 378 и ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (Бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии;

4) Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ответчиком был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, т.е. в момент, когда ответчик принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика.

5) Факт принятия ответчиком обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с «Дистрибьютор Д.С.», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита.

6) Согласно п. 1,7 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка горанта (ответчика), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора «Дистрибьютор Д.С.» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя ответчиком обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 ЗоЗПП. С учетом того, что договор между ответчиком и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ, ответчик приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме.

7) В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ответчиком и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом);

8) Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии;

С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства ответчика по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое денег вне перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

В подобном случае ответчик, предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, недопустимому в силу ч.3 ст. 453 ГК РФ («Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора»).

Согласно п.1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (потребитель-заемщик в Заявлении (приложение №) выразил намерение о предоставлении именно безотзывной гарантии).

В любом случае, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство в ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии (в настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял): «Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара».

Кроме этого, п.1 ст. 370 ГК РФ прямо предусмотрен независимый характер гарантии (т.е. действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ответчиком и потребителем - заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом).

В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между принципалом и гарантом (т.е. не зависит от отношений между потребителем-заемщиком и «Дистрибьютор Д.С.»), а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 378 Гражданского кодекса РФ обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в: случаях, прямо предусмотренных данной статьей (к таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заемщика и/или «Дистрибьютор Д.С.» (принципала либо гаранта), что логичным образом вытекает из самой сути независимой гарантии).

Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в Оферте, целенаправленно акцептованной потребителем-заемщиком (п. 2.1,2.3-2.4,2.7,6.2 Оферты).

Решение о заключении истцом Договора с ответчиком было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием Заявления и непосредственно самой Независимой гарантии (приложение №).

В настоящем деле, потребитель-заемщик, ознакомившись с условиями Оферты выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено потребителем-заемщиком собственноручным подписанием «Заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). В указанном Заявлении наравне с прочим отмечено, что «Заявление подается добровольно для предоставления мне дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения моей платежеспособности по потребительскому кредиту"... права и обязательства, а также условия сделки мне понятны и ясны в полном объеме, с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Гаранта». Кроме этого, в Заявлении прямо отражено, что отказаться от Договора с «Дистрибьютор Д.С.» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Согласие с условиями Оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии также подтверждается и собственноручным подписанием непосредственно Независимой гарантии (приложение №), которая содержит следующее положение: «... Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты к действующей редакции Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Дистрибьютор Д.С.» № от 12.04,2021 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Дистрибьютор Д.С.» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru».

При указанных обстоятельствах, потребитель-заемщик на основании ознакомления с Офертой, самостоятельно принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты (в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчик при заключении Договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. ст. 10, 12, 16, поскольку, до заключения Договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписав Заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а впоследствии и саму Независимую гарантию.

Отсутствуют основания возврата уплаченного ответчику вознаграждения (в т.ч. в случае досрочного погашения кредита), поскольку потребитель-заемщик уже в момент заключения кредитного договора достиг результата, на который он претендовал, вступая в договорные отношения с ответчиком.

Предоставление независимой гарантии повышает шанс одобрения кредита, создает уверенность банка - кредитора в платёжеспособности заемщика и в конечном счете имеет значение при принятии решения банком о предоставлении кредита. С учетом того, что банк предоставил потребителю-заемщику кредит, следует говорить о достижении потребителем результата, на который он претендовал. При этом дальнейшее поведение потребителя-заемщика (в т.ч. досрочное погашение кредита) не имеет правового значения. Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природе не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения реализованы и в Оферте, акцептованной потребителем-заемщиком (п.3.7 Оферты).

Таким образом, ответчик исполнил обязательства перед потребителем в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Гражданским законодательством не предусмотрено расторжение фактически исполненного Договора о предоставлении независимой гарантии в случае досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, то есть в данном случае потребитель-заемщик, фактически достигнув желаемого результата по исполненному ответчиком договору, претендует на возврат уплаченного вознаграждения, при том, что независимая гарантия уже выдана и была использована при получении кредита (в силу ч.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора»), в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Дистрибьютор Д.С.» о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.