Дело № 2-484/2023 (№ 2-2419/2022)
УИД № 42RS0032-01-2022-000281-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года)
(Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года)
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
рассмотрел 18 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту, - ООО МКК «Главкредит») обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <...> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа <...> на сумму 102 140 рублей под 91,025 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой суммы займа и процентов по графику платежей.
По расходному кассовому ордеру ФИО1 получил денежные средства в сумме 102 140 рублей.
Обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ
ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 181 869 рублей, в том числе задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 140 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 729 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 837, 38 рублей.
Истец - ООО МКК «Главкредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступила телефонограмма, что он просит отложить судебное заседание в связи с тем, что заболел и ему открыт больничный. Однако, никаких подтверждающих документов ответчик не предоставил.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при том, что о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и для отложения судебного заседания.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...> (далее, - договор займа <...>), по условиям которого ООО МКК «Главкредит» передало ФИО1 денежные средства в размере 102 140 рублей под 91,025% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщик по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом (п. 12). Величина процентной ставки за каждый день составляет 0,25% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Ответчик свои обязательства по погашению займа выполнял ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносил.
ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа внесены следующие платежи, учтенные на оплату процентов:
- ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ 21 рубль,
- ДД.ММ.ГГГГ – 5 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ – 10 773 рубля,
- ДД.ММ.ГГГГ – 2 рубля,
- ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль,
-ДД.ММ.ГГГГ – 21 рубль.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 181 869 рублей, из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – 102 140 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ – 79 729 рублей.
Расчет судом проверен и признан правильным.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-1531/2018 о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору займа № ПА00003465 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (дело <...>) вынесено заочное решение, по которому в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере
181 869 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей 38 копеек.
По исполнительному листу <...>, выданному Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу № 2-708/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 186 706,38 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...>. По указанному исполнительному документу взыскание не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решениеот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-708/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было отменено, производство по делу возобновлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4837, 38 рубль, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1096, 38 рублей и платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3741 рубль.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4837, 38 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 869 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей, из которых:
- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 102 140 рублей,
- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 729 рублей,
и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 38 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.А. Козлова