РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Торжок 14 июля 2022 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Торжокский межрайонный суд Тверской области к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что в общей долевой собственности находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Доли в праве собственности на квартиру ответчиков составляют по 1/4 у каждого, ей принадлежит 1/2 доля в праве. Она и ответчики зарегистрированы в этой квартире. С марта 2020 года в данной квартире никто не проживает. Ответчик 1 уже длительное время проживает с семьей в г. Твери, ответчик 2 также квартирой не пользуется. При этом ответчики расходы на содержание квартиры не несут. Между тем, она намерена пользоваться данной квартирой. В связи с тем, что ей и ответчику 1не удается договорится о порядке пользования жилым помещением добровольно, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 12, 22, 247 ГК РФ, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,8 кв.м. (за № 3 согласно плану из выписки из ЕГРН от 18.09.2020 года); выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 10,1 кв.м. (за № 2 согласно плану из выписки из ЕГРН от 18.09.2020 года); выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 8,8 кв.м. (за № 1 согласно плану из выписки из ЕГРН от 18.09.2020 года).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что исковые требования истца признают.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено без участия сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьёй 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Также по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного, изолированного жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/п <адрес> (ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию 69АА2454649 от 16.09.2020 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.07.2008 года, зарегистрированного в государственном реестре недвижимости 03.12.2009 года, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.07.2008 года, зарегистрированного в государственном реестре недвижимости 03.12.2009 года, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ 001/2022-107553170 от 01.07.2022 года.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоит из трех жилых комнат площадью 16,8 кв.м., 10,1 кв.м., 8.8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 57,0 кв.м.
Соглашения о порядке пользования квартирой до настоящего времени между сторонами достигнуто не было.
ФИО1 предложен порядок пользования квартирой в следующем порядке: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,8 кв.м., за № 3 согласно плану из выписки из ЕГРН от 18.09.2020 года; ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 10,1 кв.м. за № 2 согласно плану из выписки из ЕГРН от 18.09.2020 года; ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 8,8 кв.м. за № 1 согласно плану из выписки из ЕГРН от 18.09.2020 года.
Ответчики согласны с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии у суда оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Оценивая признание ответчиками иска в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, с учётом требований ч.3 ст. 173 ГПК РФ, в силу которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о достаточности указанных выше признаний иска ответчиками для принятия судебного решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделить в пользование:
ФИО1 комнату площадью 16,8 кв.м., за № 3 согласно плану из выписки из ЕГРН от 18.09.2020 года; выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 10,1 кв.м. за № 2 согласно плану из выписки из ЕГРН от 18.09.2020 года; выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 8,8 кв.м. за № 1 согласно плану из выписки из ЕГРН от 18.09.2020 года.
Места общего пользования в данной квартире (кухню, санузел, прихожую) оставить в совместном пользованиисторон.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд.
Председательствующий подпись Е.Ю.Арсеньева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-685/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-001735-08) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева
1версия для печати