РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.
при секретаре Кухаренко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5605/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сущевский Вал» о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми заявлением к ответчику ООО «Сущевский Вал» с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору № ДАП2.3-14 от 29.05.2017 г. в размере 1 037 520 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.06.2022 г., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, юридических расходов в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 10 335 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 29.05.2017 года между ООО «Сущевский Вал» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАП2.З-14, по условиям которого, застройщик обязался в срок не позднее 31 июля 2020 года, передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения, общей площадью 26,86 кв.м., с условным номером 14, по адресу: <...> вл.49.
Стоимость договора в размере 4 950 000 руб. была оплачена в полном объеме.
Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объектов долевого строительства нарушил, объекты истцу были переданы по акту приема-передачи 21.04.2022 г.
Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 29.05.2017 года между ООО «Сущевский Вал» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАП2.3-14.
Согласно договора участия в долевом строительстве № ДАП2.3-14 от 29.05.2017 г., застройщик обязался в срок не позднее 31 июля 2020 года, передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения, общей площадью 26,86 кв.м., с условным номером 14, по адресу: <...> вл.49.
Стоимость договора в размере 4 950 000 руб. была оплачена в полном объеме.
Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объектов долевого строительства нарушил, объекты истцу были переданы по акту приема-передачи 21.04.2022 г.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика неустойки за просрочку передач объекта долевого строительства.
Размер неустойки за объект долевого строительства по договору № ДАП2.3-14 от 29.05.2017 г. истец рассчитывает за период с 01.08.2020 г. по 30.06.2022 г., т.е. за 450 дней, в размере 1 037 520 руб.
Кроме того, истцом был неверно посчитан срок, предъявляемой ко взысканию неустойки.
Как видно из акта приема передачи объектов долевого строительства, объект недвижимости был передан истцу 21.04.2022 г., соответственно, и расчет неустойки должен был рассчитан с 02.01.2021 г. по 21.04.2022 г.
Суд производит расчет неустойки за объект долевого строительства по договору за период с 02.01.2021 г. по 21.04.2022 г. в сумме 1 036 117 руб. 50 коп.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать штраф в пользу истца с ответчика в размере 518 058 руб. 75 коп. (1 036 117, 50/2=518 058 руб. 75 коп.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг, в размере 15 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлин в размере 10 335 руб.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 045 руб. 58 коп.
На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Сущевский Вал» в пользу ФИО1 неустойку по договору № ДАП2.3-14 от 29.05.2017 г. за период с 02.01.2021 г. по 21.04.2022 г. в размере 1 036 117 руб. 50 коп., штраф в размере 518 058 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335 руб.
Взыскать с ООО «Сущевский Вал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 045 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяЕ.В. Перепечина
Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 г.