Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 г.

Дело №2-1058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2019 в сумме 130 000,00 руб., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 3 800,00 руб.

В обоснование иска в заявлении и в судебном заседании указала, что 04.10.2019 между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого она передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 130 000 руб., а ответчик обязался возвратить ей такую же сумму денег в срок не позднее 05 августа 2020 г. Передача денежных средств ответчику удостоверена долговой распиской, составленной собственноручно и добровольно заемщиком ФИО3 Заемщик ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату суммы долга в срок не позднее 05 августа 2020., однако ответчик условия договора не выполнила. Истец также обращалась к мировому судье судебного участка № 5 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга с ФИО3 Судебный приказ был вынесен 22.07.2022, но ответчик ФИО3 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО3 с иском не согласились, указав в обоснование возражений, что между ее свекром ФИО4 и истцом был произведен обмен автомобилями, она только передавала деньги за ФИО1. У ФИО2 она никаких денег в долг не брала. Расписку 04.10.2019 писала, но не читала ее.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен подлинник долговой расписки от 04.10.2019, из которой следует, что ФИО3 получила у ФИО2 денежную сумму 130 000 руб., обязуясь вернуть ее не позднее 05.08.2020 г.

Оценив содержание расписки ФИО3 от 04.10.2019, суд приходит к выводу, что данный документ является допустимым и надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, передачи денег по договору и возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу долга по договору займа в указанный в расписке срок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт собственноручного написания расписки и наличие в ней своей подписи не оспаривала, но вместе с этим указал, что текст расписки не читала, является юридически не грамотной, денег у истца не брала.

Обязанность доказать безденежность договора займа и его недействительность лежит на заемщике. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение безденежности договора займа и его недействительности ответчик суду не представила.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата истцу долга по договору займа от 04.10.2019 ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательства возврата долга в сумме 130 000 руб. по договору займа от 04.10.2019 в материалах дела отсутствуют, суд считает взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 по договору займа от 04.10.2019 сумму долга в размере 130 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Истец подтвердил несение расходов на оплату госпошлины в указанном размере. С учетом удовлетворения исковых требований истца сумма 1900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04.10.2019, в размере 130 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова