Дело № 2-2721/20232

УИД 36RS0002-01-2023-001549-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 мая 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты <***> в размере 116332,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3526,64 рублей (л. д. 6-11).

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, опричинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2014 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол № 3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, а также заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил предоставить ему платежную банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (л. д. 24-25).

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставит ему условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями по договору о карте наряду с заявлением будут являться условия по карте и тарифы по карте; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться тарифный план ТП 10-н и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и ее содержание понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать полученные им Условия по карте и Тарифы по карте.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк предоставил ему для согласования индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми лимит кредитования – 450 000,00 рублей, договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком, процентная ставка по потребительскому кредиту составляет 36% годовых.

07.11.2014 ФИО1 передал АО «Банк Русский Стандарт» подписанные им индивидуальные условия договора потребительского кредита, подтвердив тем самым свое согласие с ним, а также с Условиями по обслуживанию кредитов (л. д. 26-29).

Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно 07.11.2014 открыл ФИО1 банковский счет (№)

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен смешанный договор <***>, включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита.

Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

07 ноября 2014 года ФИО1 получил банковскую карту Русский Стандарт Классик, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от 07.11.2014 (л. д. 22). Из чего суд делает вывод о том, что ответчиком была активирована банковская карта, с использованием которой в последующем С.В.КБ. совершал расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 07.11.2014 по 27.02.2023 (л. д. 37).

Из п. 1.18 условий по банковским картам Русский Стандарт следует, что карта – платежная (банковская) карта (электронное средство платежа), предназначенная для совершения ее держателем операций в пределах денежных средств клиента, находящихся на счете, и/или кредита, предоставленного банком клиенту в рамках договора ПК при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 условий кредитования счета задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком заемщику кредита, начисления банком подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом процентов, возникновения неустойки.

Согласно п. 14.1 условий по карте задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены тарифами; возникновения сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Как следует из п. 4.2 условий кредитования счета кредит предоставляется банком заемщику в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товаров/имущества/работ/услуг/ результатов интеллектуальной деятельности и получению наличных денежных средств; иных операций, если в отношении таких операций банк и заемщик на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению об их совершении с использованием кредита.

Согласно п. 45 условий кредитования счета за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставляемого банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (№).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с условиями договора о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, что подтверждается предоставленной выпиской из лицевого счета, банк на основании п.2 индивидуальных условий и п. 7.1 условий кредитования счета потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика требование (заключительный счет-выписку), которое не было исполнено ФИО1 в установленный срок.

По состоянию на 07.01.2016 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о карте <***> составляла 108644,57 рублей (л. д. 39).

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 04.04.2016 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 15.03.2016 отменен (л.д.21).

Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 91977,52 рублей, сумма просроченных процентов – 13967,05 рублей, сумма плат и комиссий 900 рублей, сумма неустойки – 9487,47 рублей (л. д. 12-13).

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющегося долга, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2014 в размере 116332,04 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3526,64рублей, понесенные АО «Банк Русский Стандарт» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты №114808754 от 29.10.2014 в размере 116332,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3526,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023